Mueren 20 personas y 80 resultan heridos en un atentado en Pakistán

EFE | ISLAMABAD (PAKISTÁN)

Actualizado Viernes, 05-12-08 a las 20:10

En el primer atentado que sufre Pakistán tras los ataques terroristas en la ciudad india de Bombay, al menos 20 personas han muerto y unas 80 resultaron heridas por la explosión de un coche bomba cerca de una mezquita chií en la ciudad norteña de Peshawar.

Según una fuente policial citada por el canal privado "Geo TV", la potente explosión tuvo lugar en una concurrida zona situada junto al bazar de Qisa Khawani, en el barrio de Kucha Risaldar.

El hospital Lady, que ha confirmado que 16 de los cadáveres han llegado al centro médico, se ha visto colapsado por la cantidad de víctimas que tiene que atender.

Entre 20 y 25 kilos de explosivosTras la explosión tuvo lugar un apagón en la zona, lo cual dificultó las tareas de rescate y la llegada de las ambulancias. La explosión causó destrozos en comercios cercanos e incendió algunas viviendas. El inspector general de Policía de la Provincia de la Frontera del Noroeste (NWFP), cuya capital es Peshawar, Malik Navid Khan, declaró al canal que la bomba, colocada en un vehículo, contenía entre 20 y 25 kilos de explosivos.

La misma fuente, citada esta vez por la cadena "Dawn", descartó que se tratara de un ataque suicida y explicó que la potente explosión formó un gran cráter en la zona.

Tanto el presidente de Pakistán, Asif Alí Zardari, como el primer ministro, Yusuf Razá Guilani, ya han condenado el ataque, según la agencia estatal APP.

La potente explosión tuvo lugar en una concurrida zona situada junto al bazar de Qisa Khawani, en el barrio de Kucha Risaldar.

Una fuente policial, que situó el número de muertos en ocho, aseguró a APP que el atentado se registró justo frente a un hotel, donde una multitud se agolpaba para comer. En Peshawar, que durante las últimas semanas está sufriendo un alarmante aumento de la violencia, han tenido lugar varios atentados contra mezquitas chiíes o zonas en las que predomina población de esta secta del Islam.

La violencia sectaria también es frecuente en la región tribal de Orakzai, no muy lejos de Peshawar, donde hoy perdieron la vida seis personas y otras cinco resultaron heridas en un ataque suicida. Un responsable de distrito confirmó a APP la muerte de seis miembros de una tribu en Orakzai, la única de las llamadas "agencias tribales" que no limita con Afganistán.

Nueva Delhi insiste en que los terroristas son paquistaníesEsta demarcación no acostumbra a ser escenario de combates entre los integristas y las fuerzas de seguridad paquistaníes, pero sí que se ve azotada a menudo por conflictos sectarios, ya que tiene en su territorio una fuerte presencia chií.

El atentado en Peshawar, capital de una provincia donde la insurgencia talibán paquistaní causa estragos, es el primero en Pakistán después de los ataques terroristas de Bombay de la semana pasada, que costaron la vida a 188 personas. Nueva Delhi insiste en que los terroristas son paquistaníes y mantiene que el grupo Lashkar-e-Toiba (LeT), que lucha por la anexión de la Cachemira india a Pakistán, es el responsable de los ataques.

Además, ayer numerosos medios indios difundieron filtraciones de los servicios de inteligencia, según las cuales la India tiene pruebas de la implicación de los servicios secretos paquistaníes (ISI) en la planificación del asalto terrorista al corazón financiero de la India. Las fuentes acusan de estar detrás de los ataques al grupo Jamaat-ud-Dawa, bajo el cual supuestamente se esconde el proscrito LeT, y "rehúsan creer" que el Ejército paquistaní no tuviera conocimiento del plan de los terroristas.

Islamabad ha reiterado que está comprometida en su lucha contra el terrorismo

En medio de la escalada de tensión entre ambas potencias nucleares, Islamabad ha reiterado que está comprometida en su lucha contra el terrorismo y que actuará contra cualquier "elemento" paquistaní que se demuestre culpable de los ataques de Bombay, a pesar de que en su propio territorio tiene muchas dificultades para poner freno a los atentados y el extremismo islámico.

Hoy mismo, el jefe del ISI, Ahmed Shuja Pasha, se reunió antes del atentado con Guilani para analizar la situación de la seguridad en la región, según un comunicado de la oficina del primer ministro, que no ofreció más detalles.

La Yihad es contra todos

La religión, negada por los socialistas tradicionales, que son materialistas, y ateos, irónicamente es el nudo de enlace con los fanáticos islamistas. ¿Cómo pueden coexistir en armonía conceptos totalmente opuestos? Simplemente no pueden. Pero en esta etapa inicial de guerra común contra el libre albedrío, los extremos se juntan.

Los fanáticos islamistas cuentan con la ayuda dedicada de la izquierda bananera con el objetivo común de destruir Occidente

Por José Brechner

La Yihad o Guerra Santa, no es una guerra para ser combatida sólo por los ejércitos o servicios de seguridad de los países desarrollados, sino que todo aquél que no es musulmán debe convertirse en un soldado, o de lo contrario será una víctima. El ataque a los hoteles en la India, sirve para recordar que los terroristas están planeando diariamente nuevos asesinatos. Ayer fue New York, después Madrid, más tarde Londres, hoy es Bombay, mañana será São Paulo, o Santiago. Un aspecto importante en este último atentado, es que los hoteles atacados no formaban parte de ninguna gran cadena norteamericana tipo Hilton o Marriott, sino que pertenecían a empresarios locales y la mayoría de sus huéspedes y consecuentes víctimas fueron ciudadanos indios. Con esta tragedia, tal vez algunos por fin se den cuenta de que todos lo que no somos musulmanes estamos expuestos a los fanáticos. El pro-arabismo está en auge, como demuestra el éxito que tiene su música y sus bailes, modificados para el público moderno, promovidos por cantantes como Shakira, que sería colgada por libertina del primer poste que hay en la calle si pudiese mostrarse con top o blusa transparente en Arabia Saudí. Pero lo que realmente da fuerza a los árabes, es la monstruosa cantidad de dinero que reparten a periodistas, estaciones de TV, y el ámbito mediático en general, para que el público los vea con simpatía. Por cada reporte que las agencias noticiosas internacionales distribuyen, los islamistas pagan hasta 50 por ciento más, si lo decoran de acuerdo a su conveniencia. ¿Se entiende ahora porqué CNN transmite en idioma árabe y apoya a los extremistas? No debe sorprender que a los terroristas se los mencione con apelativos como “comandos de liberación”, “luchadores por la libertad”, y otros calificativos significativamente generosos, que nada tienen que ver con la verdadera identidad y objetivos de los islamofascistas. Como la izquierda es solidaria con todo lo que lleva la palabra “revolución”, o “liberación”, es lógico que los musulmanes estén afianzando lazos con los socialistas. La izquierda totalitaria y el Islam tienen un gran punto de convergencia. Ninguno acepta al individuo como motor de la sociedad, sino que consideran el colectivismo como la fuente de soluciones para los problemas. La persona que no acepta el socialismo es un enemigo de la revolución, y el que no se somete a la Sharia es un apóstata. La religión, negada por los socialistas tradicionales, que son materialistas, y ateos, irónicamente es el nudo de enlace con los fanáticos islamistas. ¿Cómo pueden coexistir en armonía conceptos totalmente opuestos? Simplemente no pueden. Pero en esta etapa inicial de guerra común contra el libre albedrío, los extremos se juntan. Otra incongruencia es el soporte político que los islamistas reciben del primer mundo. Cada apología de un líder o grupo democrático a favor de los árabes, refuerza el ánimo de sus más fervorosos enemigos, que son los propios musulmanes. Si los árabes pudiesen -- está en sus planes--, aniquilarían a todos los que defienden el feminismo, el homosexualismo, el divorcio, el aborto, los derechos humanos, la democracia, la pluralidad religiosa, el alcohol, las drogas, y otras libertades y excesos. Parece que hay que repetir cien mil veces: ¡El Islam quiere dominar el mundo! El Corán dice: “Alá envió a su profeta Mahoma, con la religión verdadera para que gobierne sobre las demás religiones”. Si los no-musulmanes se sienten tranquilos con ese detalle, les harán el trabajo más fácil. Si por el contrario consideran que los islamistas atentan contra su forma de vivir, deberían estar dispuestos a combatirlos con todos los medios a su alcance. La guerra de 1.500 millones de fanáticos contra todos, debe ser la guerra de todos, de lo contrario está perdida de entrada. La premisa que debe guiar al mundo cristiano, judío, budista, hinduista, taoísta, sintoísta, agnóstico, ateo y cualquiera no-islamista, es simple: Los musulmanes quieren matarnos, los demás tenemos que unirnos y defendernos. Vivir amedrentados por los fundamentalistas, tiene un límite, y este ha sido rebasado hace mucho tiempo. No hay nada que negociar ni discutir con gente que no tolera el pensamiento, la fe, ni la libre existencia de los demás. La prepotencia de los islamistas, que creen tener el derecho de imponerle al mundo sus medievales conceptos teocráticos absolutistas, ha llegado a niveles inadmisibles para los que valoramos la libertad. La postura del gobierno indio de culpar a Pakistán por los ataques, es correcta. Cada país debe asumir la responsabilidad de acabar con los terroristas dentro de su territorio, de lo contrario es cómplice de los asesinos.

Los musulmanes y el triunfo de Obama

La reacción musulmana a la victoria de Obama es más variada de lo que cabría esperar. Los islamistas estadounidenses están encantados. Hamas y los movimientos islamistas de Egipto, Jordania, Irak, la India, Indonesia y las Filipinas también. Pero los radicales de Irán preferían una victoria de McCain.

Se dice que Alí ibn Abi-Talib, la figura central del Islam chiita del siglo VII, ha predicho cuando terminará el mundo, señala el columnista Amir Taheri. “Un hombre negro alto” al frente “del ejército más fuerte sobre la tierra” tomará el poder “en occidente.” Llevará “la clara señal” del tercer imán, Hussein. Ali dice del hombre negro alto: “los chiitas no deben tener ninguna duda de que está con nosotros.”

Barack Hussein significa en árabe “la bendición de Hussein.” En persa, Obama se traduce como “él [está] con nosotros.” De esta forma el nombre del futuro presidente electo estadounidense, cuando se combina con sus rasgos físicos y la geografía, sugiere que el final del mundo está cerca - exactamente lo que viene prediciendo el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad.

De vuelta a la realidad, la reacción musulmana a la victoria de Obama es más variada de lo que cabría esperar.

Los islamistas estadounidenses están encantados; un colectivo, el American Muslim Taskforce on Civil Rights and Election, opinaba que, con la elección de Obama, “nuestra nación… ha ascendido a nuevas cotas de majestuosidad.” Siraj Wahhaj, Al-Hajj Talib Abdur Rashid, el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas, el Consejo Musulmán de Asuntos Públicos, la Sociedad Islámica de Norteamérica, el Círculo Islámico de Norteamérica y la Alianza Musulmana de Norteamérica respondían con florituras parecidas.

Hamas y los movimientos islamistas de Egipto, Jordania, Irak, la India, Indonesia y las Filipinas se mostraban encantados con la elección de Obama. Robert Spencer, de Jihad Watch, generaliza diciendo que los yihadistas y los racistas islámicos de todo el mundo mostraron "una alegría en estado puro.” El New York Times juzga la reacción de la opinión pública en Oriente Medio sobre todo “eufórica.” John Esposito, de la Universidad de Georgetown, destaca el recibimiento del mundo musulmán a Obama como “presidente internacionalista.“ Pero muchos musulmanes más tienen opiniones distintas. Escribiendo en el Edmonton Sun de Canadá, Salim Mansur juzgaba a John McCain “el candidato más digno.” Yusuf Al-Qaradawi, el jeque del al-Jazira, daba su apoyo a McCain por las razones opuestas: “Esto se debe a que prefiero al enemigo obvio que no [encubre] de manera hipócrita su hostilidad hacia ti... antes que el enemigo que lleva una careta [de amistad].” Al-Qaradawi también sostiene que murieron dos veces más iraquíes durante las dos administraciones de Bill Clinton que durante las de George W. Bush.

Por razones tácticas, el influyente jeque sunita Yusuf al-Qaradawi deseaba que ganara John McCain.

Los radicales de Irán también preferían una victoria de McCain (según el ex vicepresidente de Irán Mohammad Ali Abtahi) “porque se beneficiarán más de la enemistad con Estados Unidos, que les permite obtener el respaldo del mundo islámico a sus políticas y al mismo tiempo censurar a la disidencia dentro del país.” Los Talibanes tomaban nota de la promesa electoral de Obama de incrementar el número de efectivos estadounidenses en Afganistán, advirtiendo que, si llega a cumplir su plan, “la yihad y la resistencia continuarán.”

Los iraquíes están acusadamente divididos en materia del plan de Obama de retirar rápidamente del país las tropas estadounidenses. Ese plan, además de las promesas de poner fin a la dependencia norteamericana del petróleo de Oriente Medio y de negociar con los líderes iraníes, confunde a los líderes de Arabia Saudí y los demás gobiernos del Golfo Pérsico.

Algunos tertulianos argumentan que Obama es incapaz de suponer una diferencia real; un rotativo iraní le declara incapaz de alterar un sistema "establecido por los capitalistas, los sionistas y los racistas.” Como era de esperar, el nombramiento de Rahm Manuel como jefe de gabinete de Obama confirmó la percepción palestina de un omnipotente lobby israelí. Un comentarista de los Emiratos Árabes Unidos iba más allá, prediciendo la reiteración por parte de Obama de la trayectoria de Jimmy Carter de aparición ostentosa, fracaso estrepitoso en Oriente Medio y posterior derrota electoral.

En general, estas reacciones diversas procedentes de los musulmanes sugieren una desorientación ante la perspectiva de un presidente estadounidense de origen islámico que promete “cambio,” pero cuya política exterior puede colapsar bajo los apremios de su cargo. En otras palabras, los musulmanes se enfrentan a la misma interrogante acerca de Obama que todo hijo de vecino:

Nunca antes los estadounidenses han llevado a la Casa Blanca a una persona tan desconocida y enigmática. Surgida de un contexto de extrema izquierda, se presentó, especialmente durante las generales, sobre todo como un candidato de centro-izquierda. ¿Cuál de estas posturas adoptará como presidente? Más exactamente, ¿en qué punto del espectro entre la extrema izquierda y el centro-izquierda se situará?

Fijándonos en el conflicto árabe israelí, por ejemplo, ¿serán las políticas de Obama un reflejo de Rashid Khalidi, el antiguo crítico de la OLP cuya compañía frecuentó en los años 90, o de Dennis Ross, su reciente asesor de campaña y miembro de mi junta editorial? Nadie puede decirlo aún.

Sin embargo, hay algo que se puede decir con seguridad. Si Obama vuelve a sus raíces de la extrema izquierda, gran parte de la euforia de los musulmanes continuará. Si intenta hacer un éxito de su presidencia desplazándose al centro- izquierda, muchos -- pero no todos -- los musulmanes se llevarán una importante decepción.

La espada del islam

Basta leer a sus líderes para entender que Occidente tiene una visión inservible de la yihad

Pilar Rahola | 02/12/2008 | Actualizada a las 03:31h | Internacional

La yihad es la revolución permanente para el movimiento islámico", escribió Sayyib Qubt, uno de los ideólogos del fundamentalismo, en su libro más emblemático, "Señales en el camino", publicado en 1964. Su homólogo pakistaní, Abu Ala al Maududi, fundador de la sanguinaria Yamaa Islamiya -responsable de los atentados de Bali- fue igualmente explícito en los libros que publicó, antes de morir en Lahore en 1979: "o hay islam o hay yahiliyya", es decir, o hay islam, o hay apostasía, maldad contra Dios. La opción, pues, para el buen creyente se planteaba como inexorable.

---

---

Años antes, Hasan al Banna, el fundador en 1928 de los Hermanos Musulmanes y padre espiritual de todas las organizaciones yihadistas del mundo, ya había asegurado que la yihad bélica era el único camino para retornar la gloria a la Umma, es decir para avanzar en el sueño de una comunidad musulmana planetaria.

A diferencia de la yihad del corazón, que es una lucha espiritual, la yihad de la espada necesitaba organización, captación y acción violenta, y para esa triple necesidad, trabajaron a fondo desde principios del siglo veinte. Lo primero que resulta fundamental entender, pues, es que la violencia yihadista ni es un fenómeno reciente, ni es local, ni es explicable en términos de terrorismo clásico. Sus tiempos no son los nuestros, sus causas no son las obvias, sus movimientos no son previsibles.

Observado el fenómeno con la lupa geopolítica, sus motivaciones podrían vincularse a causas nacionales clásicas -Cachemira, Palestina, Chechenia, Mindanao, los uigures de Xinjiang…-, pero en realidad esas causas no son el objetivo del yihadismo, sino la fuente de sus justificaciones.

Solo hace falta leer los escritos de sus líderes, para entender que la concepción occidental del yihadismo, es inservible. Dokky Umarov, en su proclamación unilateral del Emirato Islámico del Cáucaso, lo dijo claro: "Nosotros somos parte indivisible de la Umma islámica y no es necesario determinar las fronteras. El Cáucaso está ocupado por kuffar (infieles) y apóstatas y es Dar al Harb, el territorio de la guerra, y nuestra tarea prioritaria es convertir el Cáucaso en Dar as Salam (la Casa de la Paz), estableciendo la charia y expulsando a los kuffar. Después de expulsarlos, debemos reconquistar todos los territorios históricos de los musulmanes, y estas fronteras están más allá de los límites del Cáucaso".

Su homólogo, Ayman al Zauahiri, el ideólogo de Al Qaeda, escribió en la famosa fetua de 1998, "todo musulmán que esté en condiciones de hacerlo tiene el deber personal de matar a los americanos, a los judíos y a sus aliados, en cualquier país donde sea posible". Y así hasta el infinito. Como me he permitido señalar a menudo sobre del yihadismo, nuestro primer problema es que no leemos sus textos.

Este es el decálogo para entender el fenómeno totalitario más importante desde el nazismo.

Primero, es planetario, es bélico y su trinchera es el mundo global.

Segundo, se alimenta de causas nacionales, pero no cree en ellas. Su finalidad es la República Islámica mundial.

Tercero, no presenta organizaciones clandestinas al uso, sino una filosofía general que permite la autonomía de sus seguidores, una especie de franquicia del terrorismo.

Cuarto, se nutre de jóvenes de barrios pobres, sin perspectivas ni esperanzas, necesitados de sentido en su vida.

Quinto, mezcla con perversa inteligencia épica, religión y nación, de manera que da trascendencia tanto terrenal como espiritual.

Sexto, lleva miles de muertos en todo el mundo.

Séptimo, su estrategia es la desestabilización permanente.

Octavo, mueve mucho dinero.

Noveno, es minoritario en el islam, pero su movimiento genera millones de simpatizantes.

Décimo, usa el nombre del islam, pero es el principal asesino de musulmanes en todo el planeta.

Este fenómeno es el que ha asesinado a decenas de personas en la India. Y en Bali, y en Jerusalén, y en Nueva York, y en Buenos Aires, y en Yemen, y en Londres y en Madrid.

Conversación con un ayatolá radical

JAVIER ESPINOSA desde Damasco

2 de diciembre de 2008.- La conversación con el ayatolá Ahmed al-Baghdadi resulta tan compleja como la propia personalidad del clérigo. El religioso iraquí recela del periodista 'europeo' y critica antes de comenzar la entrevista el 'imperialismo' de las naciones de la UE. Incluso le recuerda que hay muchos 'espías que se hacen pasar por periodistas'.

El temperamento acalorado de Al-Baghdadi no se domestica durante todo el diálogo donde entremezcla los exabruptos contra las cuestiones del informador y los gestos conciliadores, como aquel en el que alaba al pueblo español por su oposición a la guerra de Iraq y lo define como una nación 'cristiano-musulmana'.

En realidad no resulta extraño porque Al-Baghdadi se ha ganado una notable fama en el escenario iraquí por el tono incendiario de sus proclamas y su postura intransigente, que le ha llevado a despotricar lo mismo de norteamericanos que de iraníes, sin evitar las diatribas contra el propio Ali Al Sistani, el máximo líder espiritual de los chiíes.

El mismo se define como el 'único' ayatolá iraquí "que se opone a la ocupación estadounidense". "Muqtada al Sadr también lo hace pero él no es 'marja' (fuente de emulación)", acota.

A sus 63 años, Al Baghdadi ha tenido que regresar a Damasco, donde ya vivió exiliado durante más de una década en la era de Saddam Hussein, después de que las autoridades de Bagdad asaltaran en octubre su domicilio en la ciudad sureña de Nayaf y detuvieran a uno de sus hijos.

"Vine de visita a Siria en septiembre y estando aquí mis amigos iraquíes me alertaron de que existía un plan para asesinarme. Un proyecto apadrinado por las fuerzas Badr (el brazo armado del grupo chií Consejo Islámico de Iraq que dirige Abdelaziz Al Hakim). El ataque contra mi casa en Nayaf fue una confirmación de que esas advertencias. Los americanos y las fuerzas iraquíes se presentaron allí con tanques y helicópteros. Arrestaron a Mohamed (su hijo) y a dos de sus huéspedes hiriendo a uno de ellos", explica en el pequeño apartamento de la capital siria donde reside ahora.

Ahmad Al-hasani al Baghdadi es junto al citado Muqtada al Sadr uno de los principales exponentes de la corriente 'arabista' de la comunidad chií donde se entremezcla un férreo nacionalismo y una dialéctica de tono revolucionario muy próxima a la que mantenía Jomeini, de quien Baghdadi se declara un ferviente seguidor.

Ello no impide que el ayatolá iraquí se muestre rotundo en su oposición a la creciente influencia iraní en Iraq. "Con Irán tenemos una relación ambivalente porque a veces apoyan los intereses norteamericanos y otras veces están al lado de la resistencia como en el caso de Hizbulá o Hamás. Por ejemplo, en Iraq dan generosas contribuciones a cuantos se suman al proyecto político norteamericano, y hay que recordar que ese proyecto está liderado por criminales y ladrones que llegaron a este país montados en los tanques de EEUU. No se puede sostener ese proyecto porque te contamina. Irán tiene que comprender que Iraq es un país independiente", asegura.

Bajo la misma óptica, tanto Al Baghdadi como Al Sadr comparten su oposición al liderazgo religioso de Al Sistani, a quien el primero no ha cesado de lacerar en todos estos años. "Sistani no es iraquí, es iraní (es cierto que nació en la nación persa pero reside desde hace décadas en Nayaf). El Islam nos ordena luchar contra los americanos pero Sistani se mantiene en silencio lo que implica que es un mudo diabólico", llegó a decir en una entrevista con una revista árabe.

De hecho, achaca sus problemas actuales a una reciente alocución en Damasco en la que 'denunció a Sistani' acusándole de supuestas irregularidades financieras con las ingentes cantidades donaciones que recibe de los fieles chiíes. "Sistani invierte todo ese dinero, millones de dólares, en Irán o en Europa mientras que el pueblo iraquí sigue en la miseria. Cuando el hijo de Sistani (su portavoz oficial) se enteró se volvió loco y pidió ayuda a los norteamericanos para que asaltaran mi domicilio", afirma.

Autor de decenas de libros religiosos y de teoría política, el ayatolá se ha significado también por evadir la división entre chiíes y suníes que ha propiciado la guerra civil que sufre el país. De hecho, Al Baghdadi mantiene una inmejorable relación con la Asociación de Clérigos Musulmanes y su líder, Muthana Harith al Dhari –uno de los referentes espirituales de la comunidad suní- con quien integró el Congreso Fundacional Nacional Iraquí, establecido en el 2004 como una coalición de fuerzas contrarias a la ocupación extranjera.

"Los americanos y en especial Bremen (Paul Bremer, el regente de EEUU en Iraq que sentó las bases de la catástrofe iraquí con sus polémicas decisiones entre el 2003 y el 2004) fueron los que introdujeron la 'fitna' (división) en Iraq. Destruyeron los cimientos de la nación y dividieron el poder político entre las sectas. El objetivo siempre fue crear pequeños cantones no sólo en Iraq sino en toda la región para beneficiar a Israel", indica.

-PREGUNTA: Pero, los coches bomba de Al Qaeda también contribuyeron de forma primordial a azuzar la guerra sectaria, ¿no?

-RESPUESTA: En Iraq no existían ni coches bomba ni cinturones explosivos antes de que llegaron los norteamericanos. Ellos y los traidores de países vecinos como Jordania o Arabia Saudí fueron los que importaron esta práctica para acusar a la resistencia. Es cierto que en Al Qaeda hay gente mala, como en todos los movimientos pero, también tienen secciones que sólo pelean contra los norteamericanos.

La verborrea de Al Baghdadi se endurece por momentos. Su desprecio hacia Estados Unidos es extremo. Dice que es una nación "creada por los ladrones sin raíces que salieron de las cárceles de Europa".

Pero también vilipendia la democracia, que para él "sólo sirve para los 'kafir' (infieles)". En una entrevista con Al Yazeera en abril del 2006, el religioso descalificó este sistema político que llegó a identificarlo con las manifestaciones a favor del matrimonio gay, del que dijo debería estar penado con la muerte. "¿Se puede usted imaginar una manifestación de millones de iraquíes a favor del matrimonio entre gente del mismo sexo como en Suecia o América? Esto es una terrible catástrofe prohibida totalmente por el Islam. Los que se casan así deberían ser asesinados lo más pronto posible y también quemados", manifestó sin reparo.

La despedida se mantiene dentro de los mismos parámetros. "Por favor escriba de manera fiel lo que he dicho porque sabemos que los directores de sus periódicos son todos sionistas", sentencia

Los enfrentamientos religiosos en Nigeria dejan cerca de 400 muertos

Más de 1.500 personas han sido arrestadas por su supuesta participación en los choques, que han dejado también decenas de iglesias y mezquitas incendiadas

EFE |

LAGOS

Actualizado Domingo, 30-11-08 a las 17:48

Los enfrentamientos entre musulmanes y cristianos de distinta adscripción política, que estalló el pasado viernes en Jos, la capital del estado de Plateau, en el centro de Nigeria, ha dejado cientos de muertos y heridos y forzado a miles de personas a huir

A falta de datos oficiales, varios periódicos locales señalaban en sus ediciones de hoy que los muertos superaban los 150, pero otras fuentes, entre ellas la Cruz Roja, han ido elevando ese número durante la jornada hasta 400, al tiempo que calculaban que 7.000 personas se han visto obligadas a huir hacia otras regiones.

Los choques comenzaron al día siguiente de unas elecciones locales, que el opositor Partido de Todos los Pueblos de Nigeria (ANPP) denunció como fraudulentas en detrimento de su candidato a la presidencia del consejo local de Jos Norte, frente al aspirante del gobernante Partido Democrático Popular (PDP). Sin embargo, cuando las autoridades electorales anunciaron ayer que el partido gubernamental había ganado en las 17 circunscripciones en juego, los motines degeneraron en enfrentamiento entre miembros de la etnia hausa, musulmana, y de los beroms, en su mayoría cristianos. El partido ANPP es respaldado mayormente por los hausas y el PDP cuenta con más apoyo entre los beroms.

Asimismo, la Policía ha informado de que más de 1.500 personas, en su mayoría llegadas desde los estados vecinos, han sido arrestadas por su supuesta participación en los enfrentamientos, que han dejado también decenas de iglesias y mezquitas incendiadas.

Continúa el toque de queda

La Asociación Cristiana de Nigeria (CAN, en inglés) ha expresado "gran dolor y tristeza" ante la violencia desatada. "Estamos muy sorprendidos por el giro de los acontecimientos en Jos. Creíamos que se trataba de un asunto político, pero todo parece indicar que no es así y estamos muy doloridos porque algunas de nuestras iglesias y propiedades fueron atacadas y algunos de nuestros feligreses y clérigos asesinados", dijo a los periodistas el presidente de CAN en Plateau, Ignatius Kaigama.

El presidente nigeriano, Umaru Yar'Adua, ordenó el despliegue inmediato de tropas del Ejército en Jos, cuyo gobernador ha impuesto el toque de queda y ha ordenado a las fuerzas de seguridad disparar contra quienes cometan actos de violencia.

El área de Plateu fue epicentro en 2001 de choques similares que dejaron un saldo de al menos un millar de muertos. Los motines se repitieron en 2004 y las víctimas mortales fueron más de 700. En ambas ocasiones el Gobierno se vio obligado a declarar el estado de emergencia para restaurar el orden en la región.