sábado, 4 de octubre de 2008

A similitud de la depresión del 29

Opinión: ¿se dirige el mundo a una gran depresión y otra Guerra Mundial?

La debacle bursátil de 1929 produjo la peor depresión económica de la historia y llevó directamente al inicio de la Segunda Guerra Mundial tan sólo diez años después.

La crisis financiera que sacude a Estados Unidos en la actualidad y que lentamente se está expandiendo al resto del mundo, tiene muchas similitudes con aquella hecatombe de 1929.

¿Es posible que el mundo esté viviendo una reencarnación del período 1929-1938 a principios del siglo XXI?

Ayer por la noche dialogué con un hombre a quien llamaré “B” en este artículo. Este hombre, que tiene ahora 83 años, huyó de Francia a los Estados Unidos a los 15 años, en 1940. Cinco años después de haber llegado a América, se transformó en piloto del bombardero B-26 en la fuerza aérea de EE.UU.

Mientras hablábamos, el hombre me transmitió sus experiencias personales como piloto en la Segunda Guerra Mundial, en la que bombardeó bases militares en Alemania y participó en la destrucción del Tercer Reich.

A la vez que escuchaba a este sabio anciano, todavía agudo y lleno de espíritu, comencé a sentir una profunda admiración por el hombre que estaba sentado junto a mí. Comencé a pensar en los muchos jóvenes judíos de aquel tiempo, que soñaban con ser soldados, pilotos de combate y comandantes de tanques para confrontar al enemigo nazi.

Sin embargo, este hombre no sólo soñó: él actuó y se convirtió en un verdadero combatiente en la guerra. Él respondió a muchas de mis preguntas sobre sus experiencias, pero también me contó un secreto.

Me miró directo a los ojos y dijo: “Hoy estamos en el mismo lugar en el que estuvimos entre los años 1929 y 1938. La actual crisis económica llevará a un período extremadamente volátil y peligroso para la democracia y para el mundo en su totalidad. Irán y el fundamentalismo islámico, combinado con otras fuerzas, se transformarán pronto en la principal amenaza para el mundo”.

En este contexto, la crisis financiera, incluso luego de la inyección de 700 mil millones de dólares por parte del gobierno de Estados Unidos, no se detendrá de forma repentina.

La crisis financiera muestra la fragilidad de los sistemas bancarios, la dependencia de Estados Unidos al préstamo y a los servicios de crédito que no ha sido manejada con previsión – por lo que ha producido un efecto bola de nieve masivo.

La historia ha mostrado que los derrumbes financieros, que llevaron a crisis económicas, muchas veces producen el ascenso de grupos políticamente radicales con ideologías extremas, que llevan a conflictos militares sin precedentes.

Estas situaciones son siempre explotadas por líderes extremistas que dicen conocer “la raíz del mal y la solución al problema”.

La semana pasada, ante la Asamblea General de la ONU en pleno, el Presidente iraní Mahmud Ahmadineyad acusó a “elementos sionistas” y al Estado de Israel de ser directamente responsables de la crisis financiera que afecta a los Estados Unidos.

Los comentarios maliciosos y sin sentido de Mahmud Ahmadineyad fueron una forma clara de echar más gasolina al fuego –un fuego entre Israel e Irán que peligrosamente se acerca cada vez más a la pólvora.

Ahmadineyad, como Hitler, conoce los mecanismos que funcionan para movilizar a las masas islámicas y crear un “chivo expiatorio” al que culparán cuando el tiempo llegue.

Mientras hablaba con B, él me dijo que Irán representa una amenaza existencial para Israel y el mundo, que cuando se la ubica en el contexto de la crisis financiera mundial, podría ser una amenaza de poder similar a la de la Alemania Nazi de hace 60 años.

Sin embargo, por mucho que estuviera de acuerdo con varias de estas ideas y emociones expresadas por B, no pude aceptar esta interpretación.

Respondí que mientras que estoy de acuerdo con que Irán bajo un liderazgo islámico es un problema muy serio, la situación no era comparable con la del período 1929-1938. Él me preguntó por qué.

Yo dije que hoy, pese a las amenazas existenciales que se ciernen en la región, pese a la crisis financiera global que recién está en pañales, hay una diferencia fundamental: el Estado de Israel existe.

Los chivos expiatorios de ayer pueden ahora defenderse, y lo más importante es que aquellos que intentan explotar al pueblo judío o al Estado de Israel en nombre de “las soluciones finales” para sus propios problemas, deberían saber que lo que ocurrió una vez no ocurrirá otra vez.

Querido B, entiendo tu preocupación, respeto tu experiencia y te agradezco por tu vigilancia y cuidado. Pero las cosas son y serán siempre diferentes de cómo fueron en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. Ahora el Estado de Israel existe para garantizar que lo que ocurrió una vez no volverá jamás a suceder.

Shaná Tová y feliz año para todos.

2/10/08
Olivier Rafowicz

Washington cree que Abu Rami era autor intelectual de varios atentados en fechas recientes

El Ejército de EE UU mata a un supuesto líder de Al Qaeda en Bagdad

El presunto cerebro detrás de los recientes atentados suicidas en Bagdad, Mahir Ahmad Mahmud Judu al Zubaydi, también conocido como Abu Asad o Abu Rami, ha fallecido durante un asalto conjunto de las fuerzas estadounidenses e iraquíes realizado ayer en Bagdad, según informó el mando militar norteamericano.

Las autoridades norteamericanas creen que Al Zubaydi era el líder de uno de los grupos de la célula iraquí de la red terrorista Al Qaeda, de acuerdo con el comunicado remitido hoy por el Ejército de EE UU y recogido por la cadena estadounidense CNN.

El asalto tuvo lugar en el vecindario de Adhamiya, cuando las fuerzas de seguridad rodearon el edificio donde se resguardaba Al Zubaydi. Los ocupantes de la vivienda abrieron fuego contra las tropas, ignorando la orden previa de rendición. Los soldados devolvieron los disparos, que acabaron con la vida del terrorista y de una mujer no identificada.

El Ejército de EE UU acusa a Abu Rami de haber organizado numerosos atentados en Bagdad como el del pasado 2 de octubre, perpetrado con un coche bomba, en el que murieron ocho personas y más de treinta resultaron heridas, según el recuento del mando militar estadounidense.

Además, es el supuesto autor intelectual de varios ataques con coche bomba y morteros ocurridos en el 2006 y 2007, incluido uno perpetrado el 25 de noviembre de 2006 que causó más de 200 muertos.

Además, se le considera responsable de numerosos secuestros y ejecuciones grabadas en vídeo. El mando militar ha señalado también que Abu Rami se convirtió en emir de Rusafa en el año 2007, tomando la responsabilidad de todas las acciones terroristas ocurridas en esta zona.

Atentados a la libertad religiosa en Egipto

Jueves 2 octubre 2008 - 18:33
Por Nicolas Horowitz para Guysen International News
La libertad de creencia religiosa en Egipto habría "decaído" entre julio de 2007 y junio de 2008. Esto es lo que indica la evaluación anual sobre la libertad religiosa del Departamento de Estado americano en su "International Religious Freedom Report".

El informe describe la legislación y las prácticas gubernamentales que discriminan a las minorías religiosas en Egipto. Particularmente los cristianos de obediencia copta, que representan la minoría religiosa más grande del país.

Estimados entre el 8 % a 12 % de la población, los cristianos continuarían siendo subrepresentados en las instituciones públicas, y esto, a pesar de que se trata de una violación de la constitución egipcia que prohíbe toda discriminación fundada en bases religiosas. Los cristianos representan menos del 2% de las bancas de la Asamblea del Pueblo y del Consejo de Shoura.

El informe precisa: "no hay ningún cristiano que ocupe un puesto de presidente o de deán de universidad pública, y los cristianos raramente son nombrados por el gobierno para concurrir en elecciones como candidato del Partido Nacional Demócrata (PND)".

Los cristianos encuentran problemas para practicar su culto, ya que experimentan verdaderas dificultades para conseguir permisos oficiales para la construcción y la reparación de las iglesias. Las fuerzas de seguridad bloquean la utilización de los permisos ya librados, o bien los niegan de plano.

La tercera sección del informe describe un buen número de incidentes violentos contra los coptos. Estos incluyen riñas entre monjes y beduinos musulmanes por litigios territoriales. El informe precisa que "según los observadores, la respuesta de la policía a este género de incidentes es especialmente lenta".

La negativa de los responsables para reconocer legalmente las conversiones religiosas constituye una restricción al ejercicio de la libertad de creencia. Un detalle que se refiere a esto lo vemos en un juicio del tribunal administrativo fechado en enero de 2008 y que estipula que la "libertad de convertirse no se extiende a los musulmanes".

En paralelo, la ley prevé etapas administrativas para la conversión de los musulmanes al Islam, y juzga a los niños de conversos como "automáticamente musulmanes", hasta ser adultos.

Hubo, sin embargo, ciertas mejorías e indicadores positivos sobre el respeto a la libertad de culto. Otro juicio del tribunal administrativo en 2008 afirmó que el gobierno debía, desde ahora en adelante, librar a los Bahais de los documentos para reconocerles como una religión.

Hasta esta decisión de la justicia, los Bahais eran obligados a disfrazar su fe y a declararse musulmanes, cristianos o judíos, de lo contrario se les negaban el carnet de identidad y no lograban recibir servicios sociales públicos.

El informe hace también una lista de los acosos del Estado contra "grupos religiosos cuyas prácticas están consideradas como marginales con relación a la corriente de pensamiento que domina en las creencias islámicas, y cuyas actividades ponen en peligro supuestamente la armonía comunitaria".

En 2007, cinco adeptos del movimiento coránico Bahai habían sido detenidos y luego liberados en octubre. Siempre según el informe, uno de los detenidos se quejó a un abogado de haber sido golpeado y violado por un inspector de la Seguridad de Estado.

Los talibanes se pasan a la narcoguerrilla

Los integristas instalan por primera vez laboratorios de heroína en Afganistán - La insurgencia fabrica mejores explosivos y puede interceptar los móviles

Los talibanes, los guerreros santos que durante sus años en el poder (1996-2001) cometieron el crimen de hacer invisibles a las mujeres y el absurdo de prohibir el vuelo de las cometas, "se están convirtiendo en una narcoguerrilla", según aseguran los jefes militares europeos de la Alianza Atlántica desplegados en Afganistán y el número dos de la Embajada de Estados Unidos en Kabul, Christopher Dell. "El mapa de la insurgencia talibán, sur y sureste del país, coincide casi exactamente con el del cultivo del opio", afirman en la Alianza, que subrayan que por primera vez "hay laboratorios en suelo afgano para la producción de heroína".

El embajador Dell explica que se "ha producido una creciente concentración del cultivo del opio en dos provincias del sur" -Afganistán produce el 93% del opio mundial, la mayor parte en la provincia de Helmand- y que "decenas de miles de dólares están sirviendo para financiar la guerra", a base de abrir nuevos mercados, sobre todo en Asia, ya que el consumo de heroína ha caído notablemente en Occidente. "Contra lo que la gente cree", añade el diplomático, "la producción de la amapola está realmente en manos de un pequeño grupo de terratenientes con conexiones probadas con los talibanes".

Otro elemento que ha incrementado la actividad de los talibanes es el creciente número de combatientes extranjeros en sus filas. Los aliados estiman que la insurgencia puede estar integrada por unos 10.000 hombres y que una porción importante de ellos son venidos de fuera, como los terroristas de Al Qaeda huidos de Irak. El general canadiense Richard V. Blanchette, portavoz en Kabul de la Fuerza Internacional de Asistencia y Seguridad (ISAF, en sus siglas en inglés, y el nombre que recibe el despliegue de la OTAN en Afganistán), señala que entre los militantes capturados hay "turcos, chechenos, uzbekos, tayikos, paquistaníes, árabes e incluso europeos" miembros de la Yihad global.

Pero sin duda la razón para que haya aumentado la inseguridad en el país y 2008 se haya convertido en el peor año en cuanto al número de bajas civiles desde el comienzo de la guerra, en 2001, es el cambio de táctica realizado por los talibanes desde la pasada primavera, al importar de Irak el uso masivo de bombas artesanales o "artefactos explosivos improvisados" (IEDS, como dicta la jerga militar estadounidense y su afición a las siglas).

Esos artefactos colocados en carreteras, escuelas y mercados han permitido a los talibanes dar golpes espectaculares y multiplicar la sensación de inseguridad. Además, como dice un comandante aliado, que nadie piense que son unos palurdos con turbante. Disponen de contramedidas electrónicas para interferir las comunicaciones de la coalición internacional y para interceptar las conversaciones entre teléfonos móviles, y han logrado, cosa antes impensable, que las calzadas -no las cunetas, que nunca lo fueron- de las carreteras asfaltadas ya no sean seguras. "Antes no tenían capacidad para taladrar el asfalto y colocar la bomba, y ahora sí".

Algunos de los métodos de emboscadas más habituales son obligar al vehículo o al convoy a frenar con una explosión y utilizar luego una segunda detonación; colocar hasta cuatro cargas al mismo tiempo o combinar una bomba convencional con una mina para lograr una deflagración colosal.

Quienes se están llevando la peor parte de la ofensiva insurgente son los policías y los civiles afganos. Los policías, un cuerpo de seguridad en construcción, aún en mantillas, son el blanco más fácil al estar en los puestos de control de las carreteras. En cuanto a los civiles, el general Blanchette asegura que "por cada soldado de la ISAF muerto -y este año van más de un centenar- mueren siete civiles".

Europeos y norteamericanos admiten que, desde el punto de vista de seguridad, la situación está peor que en el año 2005 y que podría seguir degradándose. El embajador Dell recuerda que el año que viene habrá elecciones y que "todo el mundo está ya maniobrando para sacar ventaja política". El presidente afgano, Hamid Karzai, de etnia pastún como los talibanes -con los que mantuvo a mediados de los años noventa buenas relaciones, hasta el punto de que éstos le ofrecieron el puesto de embajador en la ONU-, ofreció esta semana a su líder, el mulá Omar, abrir conversaciones de paz con mediación saudí, que el suegro de Osama Bin Laden ha rechazado de momento, según una web yihadista.

El Pentágono, por su parte, prepara una nueva estrategia para el próximo presidente de EE UU, en la que será crucial la política en la incontrolable frontera con Pakistán, clave para la estabilidad afgana. Y aún tiene que entrar en escena el general David Petraeus, el hombre que con un ligero incremento del número de soldados en Irak logró reducir la violencia separando a la insurgencia de la población, y que ahora, como flamante jefe del Comando Central, tendrá responsabilidad directa en Afganistán.

Pero la coalición internacional tiene también muy claro que, si los ataques talibanes se llevan los titulares de la prensa mundial, su táctica y su capacidad guerrillera no les permite consolidar el control del territorio, salvo en áreas aisladas, ni mucho menos asediar ciudades. La ISAF sostiene que, para imponerse, necesita no tanto más soldados sino más "capacidades": en palabras del general Blanchette, "mejor información, mejor logística y mayor movilidad". Tanto en Bruselas como en Kabul, la OTAN habla abiertamente de un esfuerzo de décadas si de verdad Occidente tiene estómago para defender sus principios y dar una oportunidad a uno de los pueblos más castigados de la historia.

Un ayatolá predica la alegria de los musulmanes por la crisis económica de Occidente

Cuanto más desanimados estén ellos, más contentos estaremos nosotros»


Efe
El ayatolá del sermón oficial del viernes en Irán, Ahmad Yanati, expresó hoy su alegría por la crisis económica que viven EEUU y la UE, según la agencia de noticias semioficial Mehr.
«Cuanto más desanimados estén ellos (los occidentales), más contentos estaremos nosotros», afirmó Yanati en su sermón, considerado la voz oficial de régimen iraní, ante los fieles congregados en la Universidad de Teherán.
Para Yanati, EEUU «está cosechando los resultados de sus malos actos» y es objeto de «un castigo divino».
Por otro lado, el religioso instó al pueblo, los responsables y los medios de comunicación iraníes a «estar atentos ante la política de nuestros enemigos de crear una crisis económica» en Irán.
«Simon Peres (el presidente israelí) ha dicho que hay que atacar a la economía iraní», citó Yanati como ejemplo.
El octogenario clérigo explicó que una de las tácticas de los enemigos es dividir a los suníes y a los chiíes, creando además la discordia dentro de cada uno de estos credos.
Asimismo, Yanati se congratuló por la visita del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, la semana pasada en Nueva York para asistir a la Asamblea General de la ONU.

Calca el modelo iraní

Siria reactiva su programa nuclear para fabricar bombas de destrucción masiva

El periódico árabe internacional Al-Sharq al-Awsat informa en su última edición que los servicios secretos de Israel han detectado que el régimen de Siria reinició su actividad nuclear calcando el modelo iraní. Su objetivo, apuntan informes secretos, es fabricar bombas atómicas en varias instalaciones secretas que levantará por todo su territorio de forma simultánea. Autoridades militares israelíes adelantaron que trabajarán "sin descanso" para detener las ambiciones de Damasco.


LD (Agencias) Las autoridades militares de Israel están preocupadas porque sus servicios de espionaje han detectado que el régimen de Siria está diseñando un nuevo programa nuclear similar al de Irán. Los informes, de acuerdo con el periódico árabe internacional Al-Sharq al-Awsat, el objetivo es producir armamento de destrucción masiva.
Según el periódico, la información trascendió durante un encuentro informal entre autoridades militares israelíes y "un grupo de periodistas". Los mandos militares, a los que no identifican, explicaron que Damasco espera construir de forma simultánea varias instalaciones nucleares secretas por todo su territorio. Los responsables militares destacaron que Israel no permitirá que Damasco imite el "modelo iraní" y que trabajará "sin descanso" para detener cualquier esfuerzo sirio por fabricar armamento de destrucción masiva.
Al-Sharq al-Awsat publicó este miércoles una entrevista con el ministro sirio de Exteriores, Walid Moallem, en la que niega las acusaciones desde Israel que dicen que su país está armando a la organización terrorista libanesa Hezbolá. En cambio, dijo que los israelíes utilizan esas afirmaciones como excusa para justificar sus vuelos sobre territorio libanés.
Pese al clima de enfrentamiento entre Siria e Israel, ambos países mantienen actualmente una serie de conversaciones indirectas con mediación turca para llegar a un acuerdo de paz y decidir el futuro de la región de los altos del Golán, ocupados por Tel-Aviv en la "Guerra de los seis días" de 1967.

Actualmente las negociaciones están paralizadas debido a la crisis política interna de Israel, pero las autoridades de ambos países se han comprometido a continuar con las reuniones en Estambul cuando se defina el nuevo Gobierno israelí, presumiblemente presidido por la actual ministra de Exteriores, Tzipi Livni.

La "guerra contra el terrorismo" no debilitó a Al Qaeda

Por Nina Levy-Strauss para Guysen International News
Lunes 29 septiembre 2008 - 11:22

Un sondeo efectuado para la BBC entre 24 000 personas muestra que los civiles de 22 países sobre los 23 interrogados, piensan que las intentos para contrarrestar a la red de Bin Laden desde los ataques del 11 de septiembre de 2001 han provocado un efecto contrario: han reforzaron a Al Qaeda.

En el mundo entero, la gente considera que la guerra llevada a cabo por los EEUU "contra el terrorismo" no debilitó a Al-Qaeda. Muchos juzgan de hecho que la red de Ossama bin Laden se reforzó. Es lo que mostró un sondeo para la BBC difundido el lunes 29 de septiembre.

Según este sondeo, una amplia mayoría piensa que ninguna batalla ha sido ganada. "A pesar de su potencia militar aplastante, la guerra de EEUU contra Al-Qaeda es ampliamente percibida como que no ha llegado a ninguna parte… incluso como si se tratase de un callejón sin salida. Muchos piensa que esto hasta fortificó a Al-Qaeda", declaró Steven Kull, el director de "Program International Policy Actitudes" que ayudó a llevar a cabo la investigación.

Kenia, que sufrió ataques asesinos de Al-Qaeda en la embajada americana en 1998 y sobre el hotel en donde estaban israelíes en 2002, es el único país en dónde una mayoría piensa que Al-Qaeda se debilitó.

En los Estados Unidos, solamente el 34% consideran que Al-Qaeda ha sido quebrantado, mientras que el 26% reconocen que " la guerra contra el terrorismo" no tuvo ningún efecto, el 33% que consideraba que los terroristas hoy son más fuertes. El pensamiento mayoritario en EEUU es que tanto los americanos como Al-Qaeda, ninguno gana la guerra.

Más del 40% de los ciudadanos en Francia, México, Italia, Australia y Gran Bretaña afirman que "la guerra contra el terrorismo" hizo Al-Qaeda mucho más fuerte.

Mientras que la mayoría de las personas interrogadas tiene una imagen negativa de Al-Qaeda, los egipcios y paquistaníes tienen opiniones más atenuadas, incluso positivas sobre el grupo terrorista.

El sondeo, llevado a cabo por GlobeScan con el apoyo de la universidad de Maryland interrogó a 23.937 personas de 23 países entre julio y septiembre del 2008.

¿hasta donde hay que permitir?

El terrorismo islámico y la pasividad del mundo

Autor: Isac Gliksberg, Montevideo

Semanas atrás conocimos a través de la prensa israelí y mundial, como asimismo a través de internet, que se difundieron para el mundo una serie de noticias que tienen que ver con el terrorismo islámico. Así, por ejemplo, supimos que el propio ministro de Defensa Ehud Barak convalidaba la noticia de que ``había sido evitado el secuestro de ciudadanos israelíes, incluso en América del Sur, por parte de Hezbollah'' y que ``los servicios de seguridad israelíes han detectado intensas comunicaciones de la cúpula de Hezbollah con sus células en todo el mundo''.
El mes pasado, el Comando para la lucha contra el terrorismo había advertido sobre la posibilidad de intentos de secuestros por parte de terroristas islámicos, en el exterior, como asimismo, se reiteró la numerosa presencia de miembros de esa organización y de otras, con similares objetivos, en la triple frontera entre Argentina, Brasil y Paraguay, en el corazón mismo de América del Sur.
El 4 de septiembre último se supo que el presidente de Bolivia, Evo Morales, en representación de su país, en visita que estaba realizando a Irán, manifestaba a su presidente que estaba interesado en ``profundizar las relaciones entre ambas naciones''.
Por otra parte, en la misma semana, se informó sobre el anuncio realizado por Irán de que estaba no sólo desarrollando y produciendo sus propios cohetes de carácter militar, sistemas bélicos avanzados para la guerra en tierra, mar y aire, como asimismo, en el espacio aéreo exterior, y que esas armas están siendo exportadas a unos cincuenta países de todo el mundo
Hezbollah, por su parte, acaba de confirmar que su organización está trabajando en diversas vías en contra de Israel y la ubicación de sitios y ciudadanos israelíes en todo el mundo.
Acaba de difundirse, también, que Irán efectuó, durante varios días, grandes maniobras militares combinadas de sus Fuerzas Armadas y que en estos días realizará maniobras con misiles antiaéreos durante tres días consecutivos.
Una noticia a la cual pudimos acceder a través de la publicación militar norteamericana ``Military Review'', informa que en los primeros cinco días del pasado mes de mayo, solamente en siete países asiáticos hubo 16 atentados terroristas que distintos grupos islamistas se adjudicaron, con el resultado de más de 675 (seiscientos setenta y cinco) muertos civiles, entre ellos numerosos niños y mujeres. Estos atentados suicidas o con autobombas ocurrieron en Irak, Pakistán, Somalia, Afganistán, Sudán, Tailandia y Yemen. En resumen, un promedio de 99 (noventa y nueve) civiles muertos por país y un promedio de 13.5 atentados por día por cada país.
Los actos terroristas de grupos islámicos, utilizando las más diversas formas y sistemas de matanza más crueles que pueda uno imaginarse, y sin ninguna misericordia, ya no van solamente dirigidos contra Israelí y consiguientemente, contra judíos y cristianos, jóvenes, niños y mujeres indefensas, sino contra cualquier individuo que se le oponga, sea civil o militar, sean éstos jóvenes, niños, mujeres, ancianos y hombres inocentes. La cuestión es destruir a quienes creen sus opositores en la forma más feroz posible, que a veces, ni el más criminal de los criminales es capaz de utilizar, en procura de establecer un orden mundial por ellos impuesto.
Estos hechos, y el silencio y la pasividad de gran parte de las naciones del mundo, como asimismo de los organismos internacionales, nos hace recordar a lo que ocurrió con el nazismo. También Hitler, con su insanía demencial, comenzó con pequeños actos contra los judíos que luego, con el tiempo, se fueron transformando en deseos de dominación mundial. Y cuando el nazismo, con Hitler a la cabeza, realizaba sus primeras tropelías contra los judíos alemanes, el mundo se mostró indiferente, volvió su cabeza para un costado, como si nada estuviera pasando, en una actitud moral y política suicida y, reaccionó recién, cuando ya era tarde
En las últimas décadas, fueron numerosas las criminales acciones que, en distintas partes del planeta, tuvieron como actores a los diversos grupos de ideología islamista sin que el mundo hiciera nada por detenerlos o prevenir futuros atentados.
No somos especialistas en Derecho Público Internacional, pero no tenemos duda alguna de que en más de una ocasión, por no decir en todas, el terrorismo islámico actuó contrariando los más elementales principios éticos y legales establecidos por los organismos políticos y jurídicos internacionales. Y sin embargo, no se ha visto la acción de tales organismos defendiendo el orden público en el planeta.
No cabe duda que el terrorismo actual, que nació como un terrorismo básicamente anti israelí, ha encontrado en el mundo quienes le apoyan y ``comprenden'', pero esto es como el caso ya mencionado del nazismo, que comenzó de la misma manera, atacando solamente a los judíos, y luego siguió hacia el Este y el Oeste, sin preguntar quiénes eran sus víctimas, y casi, casi, arrasa con todo el mundo.
Mientras escribimos estas líneas nos viene a la memoria el hecho histórico de la antigua República Romana, 64 años antes de Cristo, cuando después de la segunda conspiración del senador Lucio Sergio Catilina contra la República, conocida como la ``Conjuración de Catilina'', el insigne senador Marco Tulio Cicerón, en el seno del Senado Romano, dirigiéndose al conspirador le dijo en voz alta: ``¿Quosque tandem, Catilina, abutere patientia nostra?'', que traducido al español dice: ``¿Hasta cuándo, Catilina, abusarás de nuestra paciencia?''
El mundo globalizado en que nos ha tocado vivir ha acercado, cada vez, a unos y a otros, no importa el lugar donde se viva, y lo que acontece en una zona o comarca del planeta no es para nada lejano para quien habita en otro espacio. Todos nos vemos, de alguna manera, igualmente afectados y nos sentimos tan víctimas como los mismos mártires
¿Hasta cuándo el mundo seguirá ignorando las acciones y movimientos estratégicos de los terroristas islámicos? ¿Hasta cuándo los organismos internacionales, cuya obligación y deber está en defender la paz mundial, se harán los desentendidos, dando vuelta la cabeza hacia un costado, y sin que pronuncien palabra alguna?
El ser humano ha logrado fantásticos avances en el campo de la ciencia, de la tecnología y del dominio de la naturaleza en el planeta, y fuera de él, con las impresionantes, nunca antes imaginables, aventuras científicas espaciales, en el campo de la prolongación y mejoramiento de la calidad de vida, humana y animal; en el logro de mayor cantidad y mejor calidad de alimentos cosechados de la tierra misma; en la generación y construcción de fabulosas máquinas y herramientas, pero, al mismo tiempo, sobre el planeta Tierra hay quienes no quieren que todo lo logrado sea para el bien de la humanidad, sino que prefieren generar y diseminar el odio, el terror y la muerte, en un mundo que nos pertenece a todos, y en el cual todos tenemos el mismo derecho de vivir en libertad, en democracia y en paz.
Tengo sobre mi mesa de trabajo un libro que acabo de leer y cuyo título es: ``La bomba islámica''. En él, sus autores invocan una frase de quien fuera un destacado diplomático de los Estados Unidos de América, de nombre George Kennan, quien en un discurso público, aludiendo al terrorismo islámico y dirigiéndose a los presentes, pero también al resto del mundo, expresó: ``Señor, por el amor a Dios, a vuestros hijos y a la civilización a la que pertenecéis, detened esta locura''.
¡Ojalá que no sea demasiado tarde, como rezaba el famoso poema de Bertold Brecht!

Irán es más peligroso que la crisis

Es un dicho ampliamente aceptado que los gobiernos no saben atender más que a una cosa a la vez. Y las crisis que se van sucediendo en este verano no hacen sino apuntalar la verdad que encierra: Georgia, la historia de una aventura militar rusa que concentró las páginas de todos los periódicos a comienzos de agosto, de una honda repercusión estratégica según todos los analistas occidentales, movilizadora de la Unión Europea y de la misma OTAN, ha caído en el olvido, arrasada por la volatilidad primero del precio del crudo y, posteriormente, por la crisis financiera americana. El mismo precio del petróleo inundaba las páginas de este verano, cuando llegó a rozar los 150 dólares, para pasar a tercer plano al bajar a poco más de 100. Hoy sólo existe la crisis económica. En América, por la atención al plan de rescate de Bush que ha llegado a empañar la contienda electoral por la Casa Blanca; en España, porque todo lo demás ha quedado postergado, incluso con los atentados de ETA.

Pero el mundo no se ha detenido. Ni se detendrá simplemente porque no le prestemos la debida atención. Por ejemplo, en la última semana se han producido dos hechos importantes para nuestro futuro, pero que han pasado sin pena ni gloria por delante de nuestra atención colectiva. El primero, la fanfarria montada por el presidente iraní, Mahamud Ahmadinejad, a su paso por Nueva York, donde no ha dejado de condenar a Estados Unidos y a Israel y de augurarles que serán eliminados en un futuro no muy lejano; el segundo, mucho más importante, la publicación del último informe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, en el que se apunta claramente que Irán prosigue en su camino hacia la bomba atómica.

De hecho, es posible incluso pensar que las payasadas genocidas de Ahmadinejad estaban deliberadamente pensadas para concentrar el espacio que le dedicarían los medios, dejando oculto así la esencia del problema, su ambición nuclear.

El viernes pasado, el nada sospecho director de la AIEA, Mohamed Elbaradei, anunciaba en Alemania que Irán está a punto de llegar a ser una potencia nuclear "virtual". Es decir, que los ayatolas cuentan con todos los requisitos científicos y técnicos para fabricar una bomba si así lo deciden. En palabras de Elbaradei, "tienen la receta, sólo le faltan algún que otro ingrediente", en clara referencia al material fisible, bien uranio enriquecido, bien plutonio.

El problema no es únicamente que los iraníes también saben cómo enriquecer uranio, sino que lo vienen haciendo desde hace meses y, por lo que se puede saber, a un ritmo creciente desde diciembre pasado. Según la AIEA, a finales del pasado agosto, es decir, hace 29 días, Irán había producido 480 kilogramos de hexafluoruro de uranio enriquecido al 4%, con un ritmo de producción de poco más de 45 kilos al mes. Es decir, a final de año contará con cerca de 700 kilos de uranio de bajo enriquecimiento.

Ahora bien, si ese uranio no es apto para uso militar, todos los científicos afirman que si se utiliza para realimentar el proceso de centrifugación, el nivel de enriquecimiento militar (por encima del 95% y preferiblemente al 98%) se acelera enormemente. Así, con 700 kilos retroalimentado las cascadas de centrifugadoras producirían 35 kilos de uranio de nivel militar en algo menos de tres meses. Esto es, que para cuando el nuevo presidente americano se disponga a tomar posesión de su cargo, el 20 de enero, Irán podría tener ya material suficiente para montar una primera bomba.

¿Lo hará? Nadie lo sabe, habida cuenta del atrevimiento de su presidente actual. Si siguiera una pauta lógica como la nuestra, lo más probable es que Irán pospusiera la fabricación hasta que tuviera suficiente material fisible pata tres o cuatro bombas, de tal forma que las pudiera desperdigar y ocultarlas a buen recaudo. Pero de nuevo, el ansia de Ahmadinejad es tal que no se puede descartar nada. Con todo, ¿cómo afectaría a su comportamiento saberse poseedor de un ingenio atómico? Bastante tenemos ya de altanería y soberbia sin tenerlo.

Le peor de todo es que los occidentales seguimos jugando a un juego que se ha evaporado ya. El de creer que tenemos tiempo como para alcanzar una solución diplomática. Si no se actúa contra Irán, Irán actuará contra nosotros. Y mucho antes de lo que pensamos.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Hugo, Vladimir y Majmud están de íntimos y eso son relaciones que matan

El peligro Chávez, Putin y Ajmadineyad

por Jose Brechner

No es la primera vez que lo dice, pero está cercano a hacerlo. Hugo Chávez amenazó nuevamente con enviar tropas venezolanas a Bolivia, si su peón es derrocado. El gorila rojo se considera dueño de ese país y con derecho absoluto a intervenir en sus asuntos. Cree que la plata que le dio a Evo Morales, durante su elogiosa carrera como sindicalista y productor de coca, le da potestad sobre nueve millones de bolivianos.

Después de que se refugió bajo su cama hasta que el mundo se cansó de reírse en su cara por el certero mensaje que le soltó el Rey de España, volvió a las andadas hasta que se descubrió su vínculo con las FARC. Metió nuevamente el rabo entre las piernas por unos meses, y ahora vuelve al micrófono amenazante, de la mano de Putin, quien está aprovechando del insólito poderío económico ruso para mostrar sus músculos. Chávez le brindó sus puertos y aeropuertos para realizar cualquier maniobra militar, y previno al “imperio” de que una nueva era comienza.

Ordenó el inmediato regreso a Caracas del embajador de Venezuela en Estados Unidos. "Ya basta de tanta mierda de ustedes, yanquis de mierda", repitió el acomplejado psicópata en un acto político en Carabobo. Agregó: América Latina será respetada "el día que cantemos como un solo gallo", porque "ahí está el secreto".

El enajenado quiere llevar a Latinoamérica a una gran guerra, y todo indica que puede lograrlo con el soporte de Vladimir Putin y Majmud Ajmadineyad.

La convergencia es extraordinariamente delicada. Hasta ahora Chávez era una pulga insignificante para los Estados Unidos, pero del brazo de Rusia las cosas son totalmente diferentes. Hugo, Vladimir y Majmud están de íntimos, y esas son relaciones que matan.

Para los bolivianos Chávez es grande. Tiene armas modernas que arrasarían con cualquier adversario del autócrata Morales, y hasta el momento no hay perspectiva de que alguien más que los civiles se atreva a hacerle frente.

Sólo el próximo gobierno norteamericano podría salvar a Bolivia, y no sería bajo el mando de Barack Obama, cuyo discurso, con reservas, es similar al de Chávez, Morales y los demás socialistas.

El subcontinente que sólo servía para darle oxígeno al planeta, y que Lula quiere convertir en una playa de estacionamiento, comienza a cobrar interés mundial. Los comunistas y musulmanes están decididos a destruir el globo desde todos los ángulos, y Sudamérica es lo más cercano al Gran Satán, a quien tendrían a tiro de misil.

Parece inimaginable pero Armagedón podría empezar donde menos se espera. Confluyen en Venezuela: un ex jefe de la KGB que no claudicó de su visión hegemónica del mundo; el anticristiano presidente iraní que está llenando Latinoamérica con terroristas de Jizbalá, y un coronel megalómano, al que ilusoriamente los democráticos venezolanos piensan derrotar en elecciones libres.

¿Es que no ven que Chávez nunca dejará el poder democráticamente, igual que Morales y los demás dictadores bolivarianos? La democracia para los comunistas es nada más que un instrumento para encaramarse, una vez arriba, esta deja de existir.

¿Es tan difícil percibir que después de casi 30 años de libertad, paz y progreso, los problemas volvieron a surgir apenas tomaron el poder las izquierdas marxistas?

Cualquier arreglo que se logre entre las partes discordantes bolivianas será nada más que una tregua hasta el próximo round. Morales no es un tipo bueno ni racional. Partiendo de esa premisa, el conflicto no ha concluido, sólo se ha dilatado.

Los civiles están solos, a menos que las Fuerzas Armadas Bolivianas ayuden a ordenar la estantería, asumiendo su rol de defensores de la institucionalidad y la unidad de la nación, exigiendo la salida del asesino Morales y el retorno a sus países de los miles de agentes de Cuba y Venezuela que invadieron Bolivia. En el último medio siglo no hubo un gobierno tan abusivo ni criminal como el de Evo Morales.

O los militares bolivianos se ponen la camiseta de su país y dejan de arrodillarse ante Chávez, o la Media Luna tendrá que independizarse del resto de la república. Misión difícil, porque para lograrlo requiere de un ejército propio y de reconocimiento internacional. Los presidentes izquierdistas sudamericanos y consecuentemente la OEA están en los bolsillos del venezolano.

En Bolivia recién se encendió la mecha contra el totalitarismo comunista, y como han demostrado inequívocamente 200 años de historia, lo que primero pasa en Bolivia después sucede en el resto de Sudamérica.

www.josebrechner.com

Ahamdineyad, el Mahoma del XXI


El amalequita y sus vaticinios

Mahmud Ahamdineyad pregona constantemente el supremacismo religioso del Islam sobre toda otra religión o ideología. Se siente investido del poder de juez supremo de la humanidad, con la capacidad de decidir que es el bien y que es el mal, quien tiene religión y quien no, y que país tiene derecho a la existencia y cual no.

Cualquier descerebrado y fanático totalitario se cree capaz de predecir el futuro, como los líderes del nacional-socialismo del Tercer Reich que prometían reinar un milenio, y lo que cometieron fueron millones de crímenes. Los líderes comunistas predijeron que la lucha de clases finalizaría con el comunismo, y que este era la etapa última de la humanidad. La realidad ha demostrado el error de estas predicciones, y hasta los mismos comunistas reniegan del nombre, ahora se reciclan en verdes, más del totalitarismo islámico que ecologismo.

Ahmadineyad quiere ser la figura estelar del totalitarismo y terrorismo islámico, disertando contra Israel para galvanizar tras él a las masas musulmanas judeofóbicas. Elabora previsiones sobre el futuro, un futuro islámico que cubrirá con el verde manto de la Sharía todo el orbe, previamente a esta conquista y victoria final, Israel será destruido y todos los que se basan en la Biblia, libro falsificado por los judíos y cristianos –según los islamistas- serán derrotados por la Espada del Islam.

Ahmadineyad se percibe a si mismo como el precursor del Mahdi y sus seguidores cabalgando sobre corceles negros alzando las blancas banderas victoriosas de la Yihad. Este misticismo totalitario del presidente iraní, es compartido por todos los islamistas.

Como era de esperar, Ahmadineyad ha utilizado la tribuna en su intervención en la 63ava Asamblea General de las Naciones Unidas para vaticinar el próximo fin de Israel y EEUU.
Ha predicho que "el imperio americano está llegando al final de su carrera" y ha atacado las intervenciones de EEUU y las fuerzas de la OTAN –entre las cuales se encuentran soldados españoles- en países como Afganistán.

Sobre Israel, dijo que está "en la pendiente definitiva hacia su desplome y no hay manera de que salga del pozo negro creado por sí mismo y sus partidarios". Innumerables veces Ahmadineyad ha pedido la destrucción de Israel, que contrasta con el hecho de que Israel nunca ha pedido la eliminación de Irán ni de ningún otro país.

Shimón Peres, el presidente de Israel, dijo el 23 de septiembre en los pasillos de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que “[los israelíes] nunca llamamos a la eliminación de ningún país. No consideramos al pueblo iraní como nuestro enemigo. Tenemos una larga relación con él. El rey Ciro fue uno de los primeros sionistas".

Unos días antes, el 18, Ahmadineyad declaró sobre “el régimen corrupto sionista cuyos integrantes, los sionistas, no sólo no son judíos sino que ni siquiera tienen religión”.

Mahmud Ahamdineyad pregona constantemente el supremacismo religioso del Islam sobre toda otra religión o ideología. Se siente investido del poder de juez supremo de la humanidad, con la capacidad de decidir que es el bien y que es el mal, quien tiene religión y quien no, y que país tiene derecho a la existencia y cual no.

Es una vergüenza para la misma ONU que un iluminado energúmeno fanático totalitario pueda amenazar la existencia de otro país en su propia sede. Permitir a un violador y asesino alardear sobre su violencia y crueldad, y que apologice el terrorismo, no es libertad, es debilidad y falta de contenido ético. Las Naciones Unidas adolecen del músculo moral y valentía de frenar, no sólo el discurso, sino los hechos, de un incitador al genocidio.

Los nazis redactaron las virulentas leyes judeofóbicas de Nüremberg, basándose en el principio de que “hasta el mejor de los judíos no merece más que la muerte”, hoy Ahmadineyad quiere redactar una ley refrendada por las Naciones Unidas basándose en el principio de que “hasta el mejor de los estados posible de los judíos no merece la existencia, sólo merece su aniquilación”.

Ahmadineyad el amalequita reformula la nueva judeofobia, en su versión moderna, el anti-israelismo.

¿Cómo se entiende el fenómeno histórico de la 2ª Guerra Mundial que abarcó el mundo entero haya surgido de la voluntad nihilista de destruir al judaísmo y al pueblo judío, cuando éste tiene un porcentaje numérico insignificante dentro de la población mundial? ¿Cómo se entiende esta judeofóbia contra un estado, Israel, cuya superficie es 500 veces más pequeña que las tierras del mundo árabe? ¿Por qué, una y otra vez, y en contra de su voluntad, esta nación judía fue, y sigue siendo el centro focal de los asuntos internacionales?

¿Cómo se entiende que con el desarrollo técnico, científico y cultural de la humanidad de principios del siglo XXI pueda un megalómano, iluminado y místico totalitario llevar la agenda de las naciones?

¿Cómo se entiende que la nación alemana haya respaldado la teoría racista ilógica, repugnante, absurda, incoherente que engendró la guerra de Hamalek contra Israel, del mal contra el bien, de la perversidad, la falsedad y la depravación contra la verdad y la rectitud, valores que siempre ha defendido y simbolizado el pueblo judío?

¿Cómo se entiende que las naciones ocluyan sus ojos ante la nueva barbarie que se cierne sobre el pueblo judío y la humanidad?

Hitler no odiaba únicamente a los judíos sino, aún más, a lo que ellos representan: el judaísmo en si. Su intención no sólo fue asesinar a todos los judíos, por el mero hecho de ser judíos, sino también erradicar y eliminar totalmente la noción de judaísmo del curso de la historia.

La voluntad de Ahmadineyad es borrar del mapa a Israel y erradicar y eliminar totalmente la noción de judaísmo del curso de la historia. Ahmadineyad tendrá el mismo resultado que sus predecesores, pero está en manos de las naciones frenar sus macabras masacres.
Por Eduard Yitzhak
Diario de América

Moratinos, el terrorismo y la paz

Por Eduard Yitzhak *

El ministro español de Exteriores está sembrando Moratinos y Arafatlas bases teóricas de la permisibilidad y tolerancia al terrorismo árabe e islamista que se pueda forjar contra España para que en un futuro –no muy lejano- los árabes y los islamistas “recuperen” los “asentamientos” de Ceuta, Melilla, y Canarias con la teoría de que la política de asentamientos españoles en territorio africano obstaculiza e impide un acuerdo de paz estable.

El titular de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, ha denunciado, tras reunirse con el presidente de Israel, Simon Peres, que la política de asentamientos judíos en territorio palestino obstaculiza e impide un acuerdo de paz estable.

El ministro socialista español rindió homenaje a Yasser Arafat el 14 de septiembre y anunció su intención de proyectar la Autoridad Palestina en Latinoamérica. Para ello, según ha precisado Moratinos, se convocará en breve una reunión política Latinoamérica-España-Palestina.

Moratinos quiere aprovechar las excelentes relaciones y “proximidad” con Evo Morales y Hugo Chaves para dicho cometido, éste último bien apoyado y financiado por el líder islamonazi Mahmud Ahmadineyad en Venezuela.

En la segunda jornada de su gira por Oriente Medio, Moratinos, además de reunirse con el presidente israelí, ha rendido homenaje al histórico líder palestino Yasser Arafat, fallecido en noviembre de 2004, en un acto celebrado ante su tumba, situada en el cuartel general de la Autoridad Palestina, en Ramala. El ministro realizó una ofrenda floral en memoria de Arafat, tras reunirse también con el ministro de Exteriores palestino, Riad el Malki.

Moratinos manifestó de que ahora es el mejor momento para hacer los últimos esfuerzos y que los interlocutores palestinos son extraordinarios para configurar el escenario de paz".

Las declaraciones de Moratinos han sido del agrado del régimen de los mulas que han sido elogiadas en IQNA la Agencia de Noticias Coránica de Irán, en un artículo del 16 de septiembre, sobre el tema.

El ministro de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos considera que la política israelí con sus asentamientos dificultan el proceso de paz, pero él es incapaz de criticar el terrorismo árabe-palestino, cuya población está tan penetrada de odio a la alteridad, al judío, que extiende sus brazos mortales en su cultura de la muerte a sus mismos correligionarios, como el abrazo islamista entre árabes-palestinos de la noche 16 al 17 de septiembre en la que perecieron 11 personas en los choques entre hermanos árabes-palestinos.

La pelea fraternal entre árabes-palestinos se desencadenó cuando los islamoterroristas de Hamás atacaron el refugio de un clan fuertemente armado en Gaza, causando la muerte a 11 personas en combates durante toda la noche. Dos transeúntes, entre ellos un niño, se encuentran entre los muertos.

Los islamistas han asesinado a árabes cristianos e imponen el miedo a la minoría cristiana para que abandone Gaza, han secuestrado soldados israelíes en territorio israelí, han enviado islamikazes dentro de Israel para asesinar el máximo número de judíos, y lazan cohetes Kassam contra la población israelí que vive en ciudades de Israel, causando muerte y destrucción.

Pero para Moratinos la política de asentamientos judíos en territorio palestino es lo que obstaculiza e impide un acuerdo de paz estable.

Moratinos no quiere recordar la historia del conflicto árabe-israelí, ni las reiteradas ofertas de Israel a los árabes-palestinos, ni la persistencia de los árabes-palestinos en rechazar cualquier oferta que no fuera el suicidio de Israel.

Moratinos no quiere remembrar que para los islamistas Israel es un asentamiento, como España y Portugal lo son en el Al-Andalus.

Moratinos está sembrando las bases teóricas de la permisibilidad y tolerancia al terrorismo árabe e islamista que se pueda forjar contra España para que en un futuro –no muy lejano- los árabes y los islamistas “recuperen” los “asentamientos” de Ceuta, Melilla, y Canarias con la teoría de que la política de asentamientos españoles en territorio africano obstaculiza e impide un acuerdo de paz estable.

Moratinos considera que hay un terrorismo malo al que se tiene que criticar y aislar, el de ETA, y que hay un terrorismo bueno, al que se tiene que apoyar –en Latinoamérica y en Europa-, el terrorismo islamista, sólo cuando actúa contra Israel.

El gobierno socialista español, y su enviado, Moratinos reproducen la afirmación de los terroristas de ETA y de los grupos políticos afines que manifiestan que “es la política de asentamiento español en territorio vasco el que obstaculiza e impide un acuerdo de paz estable entre España y Euskadi.

Moratinos y el gobierno socialista español la reproduce contra Israel, aunque se hace extensiva a España, en relación con el terrorismo islámico, ya que los yihadistas afirman que son los asentamientos de los cruzados e infieles los que imposibilitan la paz, pues dichos asentamientos profanan las tierras del Islam.

Eduard Yitzhak es Licenciado en Filosofía y Doctor en Medicina. Es colaborador habitual de Periodista Digital y del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES). Escribe principalmente sobre cuestiones relacionadas a Oriente Medio.

Isotopocracia en la ONU

jueves 25 de septiembre de 2008


Amenazas de Ahmadineyad

Isotopocracia en la ONU
La isotopocracia iraní se ha plantado ante la Asamblea General de las Naciones Unidas y se ha mostrado tal cual es: agresiva, orgullosa y perseverante. Y Occidente se ha mostrado también tal cual es: timorato, dubitativo e insustancial.

GEES

Nos hemos acostumbrado desde hace tiempo a que las Naciones Unidas sean utilizadas por lo peorcito de la especie humana para hacer propaganda y justificar crímenes, deportaciones, terrorismo y represión. Todo ello desde el espectáculo y la teatralidad propia de quien se aprovecha del escenario. En su tribuna esgrimió su zapato en 1960 el dirigente del Imperio del Mal, Nikita Kruschev. Por la tribuna pasó Yaser Arafat en 1974 con la pistola cargada al cinto, para culpar a la comunidad internacional de sus propios crímenes ("Traigo en una mano la rama verde del olivo y en la otra un fusil, no permitan que deje caer el olivo"). Y más recientemente, ha sido el petrotirano Hugo Chávez el que ha utilizado la organización para hacer proselitismo de su tragicómica revolución bolivariana.

La historia se ha vuelto a repetir, una vez más de la mano de la isotopocracia iraní. La imagen de Ahmadineyad amenazando a sus vecinos y sacando pecho ante la comunidad internacional muestra ante todo dos cosas. La primera de ellas es una cuestión que desde GEES seguimos de cerca: que Iran quiere la bomba, que está en camino de conseguirla y que cuando la tenga el panorama estratégico en Oriente Medio y con él en todo el mundo habrá cambiado a peor. El peligro de una guerra nuclear es mayor cada día, conforme el régimen de los ayatolahs se acerca cada vez más al punto de no retorno. Una vez pasado éste, será demasiado tarde, y el régimen iraní tendrá el instrumento para desestabilizar la zona, aniquilar Israel o amenazar nuclearmente las ciudades occidentales.

La segunda cuestión que se pone de manifiesto de manera dramática es la mansedumbre con la que la "comunidad internacional" admite las fanfarronadas de los matones de turno. La ONU se ha convertido en el foro donde las dictaduras más repugnantes y totalitarias se permiten el lujo de dar lecciones y amenazar a las naciones libres, y donde las naciones democráticas se han acostumbrado a asistir cada cierto tiempo en silencio a discursos plagados de amenazas hacia ellas y desprecio hacia los derechos humanos más fundamentales. Sólo Bush ha recordado el peligro que Irán o Corea suponen para la estabilidad internacional.

Con claridad y rotundidad, Ahmadineyad ha vuelto a reivindicar su régimen nuclear y a amenazar a Israel y Estados Unidos. También ha aprovechado para recordarles a los europeos que es mejor que abandonen a su suerte al pequeño país mediterráneo. Que semejantes lindezas puedan decirse desde la tribuna de la Asamblea General sin provocar un escándalo político, mediático y diplomático muestra hasta qué punto Occidente está renunciando a defenderse de sus enemigos, incluso de los que le amenazan directamente con atomizarlo. Como de costumbre, el problema no es sólo Irán, es una comunidad internacional que se muestra incapaz de hacer frente al régimen de loa ayatolás y comprender el alcance de su amenaza.

Por lo menos no diremos que no nos lo avisan. La isotopocracia iraní ha vuelto a Estados Unidos, se ha plantado ante la Asamblea General de las Naciones Unidas y se ha mostrado tal cual es: agresiva, orgullosa y perseverante. Y Occidente se ha mostrado también tal cual es: timorato, dubitativo e insustancial. Al menos las cosas están cada vez más claras. Para mal, claro.

Pulso islamista en Pakistán

Martes, 23-09-08
El 9 de noviembre de 2005 un comando de la organización terrorista Al Qaida realizaba una acción conjunta contra tres hoteles en Amán, la capital de Jordania. Poco después el jefe local de Al Qaida, al-Zarqaui, emitía un comunicado en el que, entre otras cosas, señalaba que «algunos de nuestros mejores leones han lanzado un nuevo ataque contra varios antros. Han elegido los hoteles que el déspota jordano ha convertido en el patio de los enemigos de la fe, los judíos y los cruzados (cristianos)». Los «antros» en concreto eran establecimientos de las cadenas Grand Hyatt, Days Inn y Radisson que, como señalaba el hoy difunto terrorista con palabras rebosantes de fanatismo, eran punto de encuentro entre visitantes de todo el mundo y jordanos. Ese era el pecado: no entender que para preservar la pureza del Islam es necesario cortar amarras con el resto del mundo.
Esta vez le ha tocado a Pakistán y no podemos sorprendernos por ello. Gobierna el Partido Popular, el más abierto a Occidente de entre las grandes formaciones presentes en el Parlamento. Acaba de ser nombrado presidente el viudo de su anterior líder y padre de su sucesor. Tras serias diferencias entre las Fuerzas Armadas norteamericanas y las paquistaníes, por la inacción de los segundos en la persecución de talibanes y miembros de Al Qaida en las montañas fronterizas, el Gobierno estaba presionando para que se persiguiera con eficacia a estos grupos. Eran demasiadas afrentas al islamismo como para que no tuvieran «respuesta». De nuevo el objetivo ha sido un «antro» donde paquistaníes y extranjeros de todas las latitudes se encuentran cada día, una avanzadilla en el proceso de modernización de este desafortunado país.
Los islamistas asesinaron a Benazir Bhutto. Ahora han perpetrado una catástrofe en un establecimiento hostelero. Mañana tratarán por todos los medios de desestabilizar un gobierno que busca animar el desarrollo económico y social de Pakistán y que no parece dispuesto a dar facilidades a quienes quieren arruinar

El Islam de Zapatero

lunes 22 de septiembre de 2008

Tribuna

Alejandro Muñoz-Alonso

Zapatero —al que le da repelús la sola perspectiva de tener que asistir a una ceremonia religiosa católica- no ha tenido ningún inconveniente en trasladarse hasta Estambul para concurrir a un acto islámico en el marco del ramadán. Invitado por su colega turco, Erdogan, el primero que se sumó a esa inmarcesible aportación zapateril a la paz universal que es la Alianza de las Civilizaciones, el presidente español no sólo estuvo sino que tomó la palabra para adoctrinar al mundo. Y entre otras grandes machadas dijo sentirse muy orgulloso de la herencia islámica de España. Evidentemente, al hablar así Zapatero se hace eco de la tesis “progre”, esa sí de procedencia islámica, según la cual no habría habido invasión musulmana de España, sino pacífica penetración de los cultos musulmanes en la atrasada península. Y la Reconquista, a la que niegan hasta el nombre, no habría sido sino la brutal reacción de los salvajes cristianos que en una secular acción con rasgos genocidas no habrían parado hasta arrojar a aquella brillante civilización hasta más allá del Estrecho. Ningún historiador serio mantiene ya esta visión tan alejada de la auténtica realidad histórica, mucho más próxima a lo que siempre hemos sabido de la entrada de Tarik y Musa en la España visigoda, cuyas puertas les abrieron los precursores de la Alianza de las Civilizaciones. Como les sucede siempre a los traidores, acabaron devorados por los supuestos amigos que venían a ayudarles. Así se fraguó “la perdida de España”, como dicen las crónicas medievales, que se prolongó durante siete siglos, hasta los Reyes Católicos, unos apestados para la mendaz historiografía “progre” y para esos otros grandes falsificadores de la historia que son los nacionalistas.

El islam tuvo un momento de esplendor cultural ya que supo aprovechar —parcialmente, desde luego, y sin extraer de él sus lógicas consecuencias el acervo cultural greco-romano acumulado en Oriente Medio. El Califato de Córdoba fue el último resplandor de aquel fugaz periodo, que fue, históricamente, muy breve ya que se impuso la visión del islam como religión de conquista que, en poco más de sesenta años, lo propagó, a sangre y fuego, desde Asia central hasta el Atlántico. La Europa cristiana siempre tuvo claro que había que resistirse a una religión que se basaba en criterios y valores antitéticos con los propios. La lucha fue no sólo de los españoles, sino de los francos que, incluso después de Poitiers, tuvieron que expulsar a los musulmanes del valle del Ródano, donde fugazmente se habían instalado con ayuda de algunos nobles traidores, como también lo hicieron en Sicilia. A ese mismo impulso responden las Cruzadas, falsificadas también por los “progres”. Un impulso, por otra parte, que se prolonga a lo largo de los siglos pues Europa tuvo que seguir luchando con los otomanos, instalados en los Balcanes y que llegaron a sitiar Viena, capital del Imperio, en 1529 y 1683. La propia España tuvo que seguir luchando, después de Granada y de Lepanto, con los moriscos, aliados con los piratas berberiscos que, con la ayuda del sultán asolaron las costas mediterráneas españolas hasta bien entrado el siglo XVIII. Después vinieron las guerras del norte de Africa que llegan hasta el siglo XX, ya en el contexto de unas tesis colonizadoras que actualmente nos parecen detestables pero que en aquella época se entendían lógicas y justificadas.

Por todo eso a algunos nos perecía increíble aquello de “la tradicional amistad hispano-árabe” inventada por Franco y heredada por Zapatero. Nada de eso quiere decir, por supuesto, que deban continuar las luchas del pasado. Por toda clase de razones lo deseable es mantener las mejores relaciones posibles con nuestros vecinos musulmanes, pero sin olvidar que no hay mejor garantía de la paz que el mutuo respeto ni que, efectivamente, nos basamos en valores y visiones de la vida tan distintos que podemos aspirar a una coexistencia fructífera para ambas partes pero no tiene sentido aspirar a una alianza como la que postula Zapatero. Élie Barnavi, autor de un libro que se titula Las religiones asesinas, ha calificado en una entrevista a la Alianza de Civilizaciones de “verborrea inepta que oculta el auténtico desafío que es cómo preservar nuestro modo de vida en una sociedad libre”. Porque para este autor “los valores de la sociedad occidental están en peligro tanto por la actitud de muchos musulmanes, como por nuestra incapacidad para defenderlos”. Y culpa muy especialmente a la izquierda cuyo discurso dice siempre está a la defensiva intentando comprender a los demás, cuando en realidad en este momento no hay ya que comprender nada, hay que pararlos. Pero que no cuente con Zapatero.

Alejandro Muñoz-Alonso


ALEJANDRO MUÑOZ-ALONSO es catedrático de Opinión Pública de la Universidad Complutense y de la Universidad San Pablo CEU

Atentado en la ciudad de Tripoli


Actualizado lunes 29/09/2008 09:11

Al menos cuatro muertos y 30 heridos en una explosión en el Líbano

MÓNICA G. PRIETO | AGENCIAS

BEIRUT.- Una fuerte explosión ha causado al menos cuatro muertos y una treintena de heridos en la ciudad libanesa de Trípoli, al norte de Beirut, en lo que todo parece indicar que se trata del último atentado padecido por el país de los Cedros.

La deflagración tuvo lugar sobre las 7.45 de la mañana hora local cerca del puesto militar de Bahsas, y su objetivo era un autobús militar que atravesaba en ese momento el cruce de Al Salam. A bordo viajaban 24 personas.

Según un responsable del servicio secreto que prefiere guardar el anonimato, el coche que ha explotado se encontraba aparcado en el arcén de la vía.

Tras el ataque, la policía acordonó la zona, mientras los vecinos acudían al lugar de los hechos para obtener información. Entre ellos, un hombre de 50 años reclamaba noticias de su hijo que, según decía, viajaba en el autobús.

Trípoli, escenario de combates entre grupos salafistas y la minoría alauí prosiria con cierta frecuencia, fue el escenario de un proceso de reconciliación emprendido este verano por el líder de la mayoría parlamentaria, el suní Saad Hariri, quien firmó con las facciones en liza un acuerdo de entente que puso fin, en principio, a los enfrentamientos armados.

Pese a ello, la ciudad norteña sigue sufriendo una enorme inestabilidad producto de la amalgama de grupos radicales asentados en la misma y del enorme desempleo que afecta a su población.

A mediados de agosto, otro atentado contra otro autobús militar en la misma localidad libanesa causó 14 muertos y medio centenar de heridos el mismo día que el presidente del Líbano, Michel Sleiman, se disponía a visitar Siria para consolidar la normalización de relaciones de ambas potencias.

Entonces los analistas internos señalaron a grupos fundamentalistas próximos al ideario de Al Qaeda, como Fatah al Islam -el mismo que condujo una rebelión islamista en 2007 en el campo de refugiados palestino de Nahr al Bared, cercano a Trípoli- como posible responsable del ataque.

El atentado de hoy lunes se produce dos días después de que un coche-bomba estallara en la capital siria en una acción terrorista de origen desconocido que causó 17 muertos y 14 heridos, según datos oficiales.

El atentado de Damasco fue calificado por el Gobierno sirio de "cobarde" y cuyo objetivo era acabar con la vida de ciudadanos.

atentado de Damasco

Murieron 17 personas



Actualizado 29/09/2008 10:21h

Siria culpa del atentado de Damasco a un grupo fundamentalista islámico

Las autoridades sirias han explicado, tras las primeras investigaciones, que el atentado el pasado sábado en Damasco fue cometido por un terrorista suicida que pertenecía a un grupo fundamentalista islámico.

En un comunicado, el Gobierno sirio ha acusado a una organización suní takfir (excomunión) de estar detrás del ataque, aunque no ha citado su nombre.

El pasado sábado, murieron 17 personas y otras 14 resultaron heridas tras el estallido de un vehículo cargado con 200 kilogramos de explosivos en la capital de Siria.

Por el momento, ningún grupo ha reivindicado esta acción, la más sangrienta sobre suelo sirio desde la década de 1980.

Según la información difundida por el Ejecutivo de Damasco, en estos momentos se están realizando pruebas de ADN a los restos mortales del terrorista suicida para tratar de revelar su identidad.

Además, el Gobierno ha asegurado que el vehículo utilizado en el atentado entró en territorio sirio desde “un Estado árabe vecino” el 26 de septiembre, sólo un día antes de la tragedia.

En la nota, el régimen ha apuntado que las declaraciones de los sospechosos arrestados hasta el momento han permitido señalar que el autor de la masacre “era miembro de un grupo takfirí, algunos de cuyos miembros ya fueron detenidos anteriormente”.

Esta organización ha sido acusada de cometer pequeños ataques contra el Gobierno sirio y algunas delegaciones diplomáticas en los últimos años, y se considera una filial de la organización Al Qaeda en el país.

Los grupos takfiríes consideran que gran parte de los musulmanes se han desviado de la verdadera religión, y se dedican a declarar apóstatas -lo que conlleva la pena de muerte- a todos los que consideran que se han apartado de la auténtica fe.

Pedro el grande amenaza a América


El envío del crucero "Pedro el Grande" a América Latina es la manera en que "Moscú pretende cobrarle a Washington su apoyo a Georgia y a la independencia de Kosovo
Carlos Alberto Montaner

Los barcos de guerra rusos ya no llevan nombres de camaradas heroicos, sino de personajes de la historia imperial. Mientras escribo esta crónica el crucero nuclear ´´Pedro el Grande´´ navega hacia América Latina al frente de una flota de cuatro imponentes navíos. Algunos barcos de la marina venezolana se les unirán para realizar maniobras conjuntas. Moscú pretende cobrarle a Washington su apoyo a Georgia y a la independencia de Kosovo.

´´Pedro el Grande´´ es el mayor crucero del planeta. Se trata de un lanzamisiles. Lleva 32, y algunos de ellos pueden hacer añicos a un poblado de tamaño mediano. La historia de su nombre es un poco la de la Rusia convulsa de nuestros días. Mijail Gorbachov ordenó su construcción en 1986 y lo denominó ´´Yuri Andropov´´, en homenaje de su mentor, ex jefe del KGB y ex premier, muerto pocos años antes. Pero se terminó en época de Boris Yeltsin, en 1996, y con el tiempo acabó llamándose "Pedro I el Grande".

Para Vladimir Putin —que sigue siendo quien manda en Rusia— es una circunstancia feliz que la bandera de Rusia la pasee desafiante por América un barco que lleva el nombre de una de las personas que más admira. Putin tiene un retrato del emperador Pedro el Grande en su despacho, y es muy probable que sea una de sus fuentes directas de inspiración. Al fin y al cabo, este monarca absolutista decidió imitar a Occidente para derrotarlo. Aprendió a fabricar barcos como los holandeses, y reorganizó su ejército a la manera de los alemanes, para enfrentarse a los suecos, polacos y turcos. Se propuso, y lo logró, que Rusia fuera una potencia europea, e incluso americana, porque fue bajo órdenes suyas que la armada rusa, mandada por Vitus Bering, se asomó a la tierra de Sarah Palin y comenzó la lenta y accidentada ocupación del enorme territorio alasqueño, que Moscú acabó vendiéndole al gobierno de Andrew Johnson en 1867 por la misma razón por la que Napoleón le vendió la Louisiana a Jefferson: para evitar que los ingleses se apoderaran de ese territorio.

Putin quiere hacer lo mismo que Pedro el Grande. Y quienquiera que gane la presidencia estadounidense, o quienes periódicamente dirijan los destinos de la Unión Europea, deben enfrentarse a esta peligrosa realidad: Rusia está empeñada en ser un foco de poder, que ha elegido, como Pedro el Grande, parecerse a Occidente, pero para adversarlo, no para colaborar con él. A lo que agrega un elemento aún más incómodo: si bien los objetivos estratégicos son los de aquel zar brutal, la táctica y el modus operandi son los que desarrolló el Kremlin a lo largo del siglo XX, cuya semilla fue el Comitern creado por Lenin en 1919 con el objeto de reclutar a los simpatizantes marxistas en todo el mundo para orquestar una batalla internacional en todos los frentes.

Es ahí donde entra a jugar Hugo Chávez, cuyo proyecto político (diseñado con el delirante auxilio de un Fidel Castro moribundo) es también, esencialmente, antioccidental, y cree haber encontrado en Moscú el aliado perfecto que le cuide las espaldas, mientras él y sus satélites —por ahora Evo Morales, Daniel Ortega y Rafael Correa— construyen el socialismo del siglo XXI y pactan con cualquier tipo de régimen que comparta esa pulsión antioccidental, ya sea una teocracia islámica como Irán o un manicomio marxista-leninista como Corea del Norte, dado que no los une la coherencia ideológica sino el odio a un enemigo común que han decidido destruir.

Sería una peligrosa irresponsabilidad que Estados Unidos y la Unión Europea no lleven a cabo una conversación seria sobre este nuevo reto y sus posibles implicaciones. Nunca estuvo más cerca de estallar la tercera guerra mundial que durante la crisis de los misiles de octubre de 1962. Es posible que todavía se pueda conjurar una nueva guerra fría con Moscú, pero primero Occidente debe entender el peligro que comienza a gestarse y desarrollar una defensa común. Chávez podrá ser un personajillo grotesco escapado de un circo, pero provisto de miles de millones de petrodólares e instalado en la proa de un crucero nuclear ruso se vuelve una criatura muy peligrosa. Ignorar estos hechos es jugar con la seguridad nacional.

domingo, 28 de septiembre de 2008

En el Neguev


EEUU despliega en Israel un sistema de radares para captar el lanzamiento de misiles iraníes


Un sistema de radares de alerta temprana ha sido instalado por las fuerzas armadas de EEUU en una base militar del desierto israelí del Neguev. El aparato permitirá al Ejército israelí activar una alerta temprana para responder a un ataque de Irán con misiles tierra-tierra. Los satélites estadounidenses serán los primeros que captarán el lanzamiento y enviarán los datos al radar. El nuevo equipo estña vinculado al sistema de cohetes "Arrow" de defensa antimisiles.


LD (EFE) El periódico israelí Haaretz informa en su última edición que el Ejército de EEUU desplegó la pasada semana en una base militar del desierto israelí del Neguev un sistema de radares de alerta temprana para detectar un eventual lanzamiento de misiles desde Irán.
El radar, que aún no está operativo, dará al Estado judío unos cuantos minutos extra con respecto al actual sistema de detección para responder a un ataque desde Irán con misiles "tierra-tierra". El aparato funcionará con datos captados por satélites estadounidenses e irá vinculado al sistema de cohetes Arrow de defensa antimisiles, lo que permitiría tratar de frenar el ataque.
De acuerdo con el diario, el funcionamiento del radar implicará la primera presencia con carácter permanente de personal de Ejército estadounidense en Israel, concretamente un equipo de 120 personas. El material fue transportado por una docena de aviones militares estadounidenses a la base de la Fuerza Aérea israelí en Nevatim.
El acuerdo para su instalación fue cerrado el pasado julio, durante la visita a Washington del ministro israelí de Defensa, Ehud Barak, y el jefe del Estado Mayor, Gabi Ashkenazi.
La idea partió del congresista republicano Mark Kirk, quien logró persuadir a los gobiernos de ambos países de su plan, ideado para ayudar a Israel, el principal aliado en Oriente Medio y receptor de ayuda militar de EEUU. Se trata del mismo sistema desplegado desde hace dos años en Japón, otro importante aliado de EEUU, para prevenir ataques norcoreanos con misiles.

En un edicto islámico


Mickey debe morir (y otras fatuas surrealistas)

MÓNICA G. PRIETO desde Beirut

28 de septiembre de 2008.- Mucho hemos hablado en este blog de las fatuas extravagantes emitidas por algunos de los más insignes clérigos de Oriente Próximo, pero la actualidad obliga a retomar el tema.

En esta ocasión, el edicto islámico de la discordia no invita a acabar con los cruzados occidentales ni a asesinar a los dueños de los canales de televisión que programen contenidos 'inmorales'. Tampoco prohibe observar un eclipse solar, celebrar cumpleaños o que un matrimonio mantenga relaciones sexuales sin ropa. Se trata de algo mucho más desconcertante. Mickey Mouse, referente de varias generaciones de niños de toda clase y religión, debe morir.

Lo ha dicho el sheij Mohamed al Munajid, uno de los clérigos saudíes más conocidos gracias a sus intervenciones en la televisión local y antiguo diplomático del reino wahabi en Estados Unidos. Seguramente de su paso por Norteamérica, gran aliado occidental del régimen fundamentalista wahabi, le viene su fijación con el ratón más conocido de la Historia, aunque el motivo que alega para incidir en la necesidad de exterminar a Mickey se basa estrictamente en motivos religiosos.

"La Sharia (ley islámica) llama a la eliminación de todo ratón. Eso incluye todo tipo de roedores y también al famoso dibujo animado", afirmó la semana pasada, incidiendo en que los ratones son "agentes de Satán" aunque sin aportar claves acerca de cómo acabar con un personaje de ficción.

Al Munajid es conocido por sus estrafalarias intervenciones televisivas, en las que ha llamado, entre otras cosas, a criticar la libertad de expresión como paso previo a la libertad religiosa (inaceptable a su juicio), a desaprobar la Copa del Mundo de futbol dado que los jugadores "corren medio desnudos tras un trozo de piel hinchada" y a condenar los Juegos Olímpicos con el argumento de que "nada hace más feliz al demonio que los biquinis" de las deportistas.

De ahí que no haya extrañado su ofensiva contra el personaje de Walt Disney, al que acusa de querer fomentar el amor universal por los roedores, esas criaturas satánicas. "Los niños ven a los ratones adorables y bonitos gracias a dibujos animados como Tom y Jerry o Mickey Mouse", añadió durante su intervención televisada. "Mickey se ha convertido en un personaje impresionante, aunque según la ley islámica debe morir en cualquier caso".

Una fatua es la respuesta de un experto en Derecho Islámico a una pregunta relativa a su disciplina, pero la proliferación de este tipo de edictos que pretenden regular los asuntos más peregrinos de la vida de los musulmanes por parte de clérigos no tan expertos en la materia consultada recaban críticas entre algunos religiosos y hasta enfrenta a los promotores de las fatuas.

El surrealista llamamiento a exterminar a Mickey Mouse obtuvo una inmediata respuesta de Suad Saleh, autoridad religiosa femenina egipcia y responsable de un programa televisivo encargado de estudiar y promover el conocimiento de las fatuas. En declaraciones al Egyptian Gazette, Saleh puntualizó que semejantes decretos "manchan la imagen del Islam" y recordó que "un edicto debe basarse en el conocimiento, la lógica y la razón", pero admitió que los roedores, en general y según el Islam, deben morir. "Los ratones deberían ser exterminados según las enseñanzas islámicas. Pero es ilógico tratar a un dibujo animado como un ratón vivo y matarlo".

Es probable que Al Munajid ni siquiera repare en las observaciones de su colega, dado que muchos clérigos no reconocen a las féminas el derecho a emitir edictos u opinar sobre ellos, si bien el sheij también saudí Abdala al Mannei, miembro del Consejo de Ulemas saudíes –la institución religiosa más importante del reino wahabi- reconoció recientemente en declaraciones al diario local Al Watan que las mujeres "son iguales al hombre en lo que se refiere a misiones religiosas y tiene el mismo derecho a ejercer la iftá" (emisión de edictos islámicos).

Las sillas también deben morir

Pero su fatua, así como otras muchas no menos peregrinas, sí hace que muchos musulmanes reflexionen sobre la supuesta sabiduría de sus responsables religiosos, como le ha ocurrido al director del diario kuwaití Al Qabas, Talal Abdul Karim Al Arab, quien el 19 de septiembre escribía lo siguiente. "Muchas fatuas despiertan sospechas, mostrando claramente que una mano oculta formula cuestiones de manera tan diabólica que confunde a los clérigos y les lleva a decretar fatuas alocadas, especialmente cuando tratan de cuestiones científicas o asuntos sobre los que los religiosos no saben nada (...) Estos edictos incluyen decretos que acusan de blasfemia a quienes digan que la Tierra gira, prohíben el aprendizaje del inglés o los saludos militares. Hay incluso una fatua que prohibe sentarse en las sillas (...) afirmando que "el factor más peligroso y corrupto que infecta nuestra nación es la silla (...)".

Según este edicto citado por Al Arab, "la comodidad que supone una silla, que hace del sentarse algo relajado e invita a la mujer a abrir las piernas, es conflictiva porque así las mujeres pueden tomar el control de los hombres". De ahí que el promotor de semejante edicto religioso, a quien el director de Al Qabas no cita pero probablemente kuwaití, llamase a "cumplir el deber yihadista y condenar este fenómeno, así como transmitir el mensaje a las autoridades y destrozar las sillas de las escuelas, hospitales y cualquier otro lugar donde seculares, decadentes, heréticos y blasfemos pongan sillas para seducir a la nación y corromper su fe. Destrozar sillas y quemarlas es uno de los caminos a la Yihad [guerra santa]".

Como ven, lo de Mickey no era lo peor.