Sí, los terroristas están ganando

Contemplar y leer los últimos días de información acerca de los atentados de Bombay ha sido una experiencia propia de Alicia en el País de las Maravillas. Incluso después de que un grupo terrorista islámico reivindicara la autoría, periodistas y presentadores de informativos evitaban a cualquier precio el término terrorista islámico. Por Steven Emerson

Este último sábado, el New York Times publicaba una columna editorial titulada "Lo que odian de Bombay," centrada específicamente en los pecados del libre mercado cometidos en esa gran ciudad. Con neutralidad superficial, la columna lograba achacar la culpa a extremistas musulmanes e hindúes por igual, sin culpar a ninguna de las dos partes de los criminales atentados. Siguiendo la mejor tradición de “La yihad para tontos”, ¿por qué no hacemos un año entero de columnas editoriales en serie, estilo coleccionable, y las titulamos "Por qué odian..." con Estados Unidos, Gran Bretaña, Italia, España, Alemania, Holanda, Marruecos, Argelia, Túnez, Israel, Jordania, Irak, Egipto, Kenia y los 74 países que faltan en donde el Islam radical ha levantado su violenta cabeza? Contemplar y leer los últimos días de información acerca de los atentados de Bombay ha sido una experiencia propia de Alicia en el País de las Maravillas. Incluso después de que un grupo terrorista islámico reivindicara la autoría, periodistas y presentadores de informativos evitaban a cualquier precio el término terrorista islámico. El miércoles, incluso si todo el mundo sabía a estas alturas que los autores materiales son yihadistas, la CNN se refería constantemente a los terroristas como "extremistas" sin más detalles. A continuación, el presentador de la CNN preguntaba con total inocencia a su invitado, "¿Por qué un grupo terrorista pondría sus miras en un templo judío de oración?" Porque, mi querido presentador políticamente correcto, se trataba de un grupo terrorista islamista. La mayor parte de los funcionarios públicos llegaron a dar nombres como Al-Qaeda o Laskar-e-Taiba como sospechosos potenciales. Pero incluso en estos casos, las conversaciones no tenían sentido. Un tertuliano decía que no podía tratarse de Al Qaeda, porque el comportamiento de Al Qaeda consiste en explosiones masivas simultáneas (como si Al-Qaeda siguiera un guión programado). Otro experto decía que la Laskar carecía de los recursos para perpetrarlo, olvidando como siempre que todos los grupos terroristas islámicos comparten recursos, a los reclutas de los demás grupos, que se entrenan entre sí, que proporcionan a los demás equipo y, lo más importante de todo, todos quieren destruir a "sus enemigos”. En Estados Unidos, tras el 11 de Septiembre, un grupo de varones americanos (conversos en su mayoría) se declararon culpables o fueron declarados culpables de entrenarse con la Laskar o intentar "emprender la guerra" contra los Estados Unidos. Las pruebas presentadas en el proceso demostraron que la página web del grupo -- antes de ser clausurada -- se centraba de manera desproporcionada en dos enemigos: los estadounidenses, y los judíos. En el 2004, Ismail Royer, un empleado del Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR) que se había entrenado con los Talibanes, se declaraba culpable de tenencia de armas y explosivos. Fue condenado a 20 años de cárcel. En testimonio posterior ante el gran jurado, Royer admitía que el principal objetivo de la célula era luchar junto a los Talibanes contra las fuerzas estadounidenses en Afganistán. Nuestros gobiernos políticamente pusilánimes, seguidos en parte por los medios de comunicación, han empezado ahora a prohibir el uso del término "terrorista islámico" o "militante islámico," insistiendo en que simplemente se les llame "extremistas" o "militantes." Es hora de dejar de capitular al colectivo políticamente correcto. Si nos negamos a utilizar el término terrorista islámico, convenientemente absolvemos a todos los grupos islámicos de la obligación de detener la ideología criminal que propagan. Incluso después de la sentencia condenatoria con 108 cargos en el caso de la Fundación Tierra Santa-Hamas esta pasada semana, el New York Times no centraba su información en las condenas por fomentar el terrorismo y colaborar en incontables muertes de civiles, sino en relatos destinados a dar pena acerca de esposas e hijas de los condenados que (vaya sorpresa) afirman que sus padres y maridos son inocentes. ¿Puede usted imaginar al New York Times centrando su cobertura en las familias de condenados del KKK o de grupos neonazis? Todo va en el mismo paquete. Tras más de siete años del 11 de Septiembre, podemos ya establecer un veredicto: los terroristas islámicos han ganado nuestros corazones y nuestras mentes. Es hora de dejar de claudicar o de sentirse intimidados por colectivos islámicos fachada que se hacen pasar por grupos de derechos civiles. En 2007, la perversión quedaba en evidencia cuando el FBI difundía su informe anual 2007 de crímenes de odio. De las 1.628 víctimas de crímenes de odio religioso, el 69,2% eran judíos y el 8,7% eran musulmanes. Aun así, hubo 40 veces más noticias el año pasado sobre islamofobia que sobre antisemitismo. La masacre de Bombay fue un complot planeado al milímetro y perpetrado por grupos terroristas islámicos. Punto. Y mensaje a Obama: hasta que el peso de la responsabilidad no caiga sobre los grupos islámicos "de derechos civiles" que quieren prohibir la libertad de expresión y que afirman que cualquiera que utilice el término terrorista islámico es racista, no habrá ninguna esperanza de ganar esta batalla.

Irán desafía a Obama

Irán no detendrá su proyecto nuclear y espera que los Estados Unidos cambien su fracasado enfoque del palo y la zanahoria para la solución de la controversia con Teherán, anunció el ministerio de Relaciones Exteriores iraní.
El presidente electo de EEUU, Barack Obama, comentó que estaba dispuesto a ofrecer incentivos económicos a Irán para detener su programa nuclear, que Washington recalca que está destinado a fabricar bombas. Sin embargo, advirtió que las sanciones podrían endurecerse si se niegan.
"Si ellos se aferran a la idea de la suspensión del enriquecimiento de uranio, nuestra respuesta será que Irán nunca suspenderá dicho proceso", reiteró el portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores, Hasan Kashkavi.
Washington, que cortó los lazos con Teherán tras la revolución de 1979 que derrocó a la monarquía del Shah que apoyaba, presiona para aislar al régimen de Mahmud Ahmadineyad si continúa con sus planes nucleares.
Irán es el cuarto mayor productor de petróleo del mundo e insiste en que quiere dominar la tecnología nuclear para generar electricidad por lo que puede ahorrar más de sus reservas de petróleo y gas para las exportaciones.
El enriquecimiento de uranio es la parte del programa que más preocupa a Occidente porque si el uranio se enriquece mucho más puede utilizarse como material en ojivas, así como para hacer combustible para plantas de energía.
"Si la nueva postura es eliminar las preocupaciones sobre las actividades nucleares de Irán, estamos dispuestos para ello. Sin embargo, nuestra expectativa es que se debe reconocer nuestro derecho a la tecnología nuclear", afirmó Kashkavi.
"La vieja política del palo y la zanahoria tiene que cambiar y transformarse en una política interactiva", concluyó.

Mueren 20 personas y 80 resultan heridos en un atentado en Pakistán

EFE | ISLAMABAD (PAKISTÁN)

Actualizado Viernes, 05-12-08 a las 20:10

En el primer atentado que sufre Pakistán tras los ataques terroristas en la ciudad india de Bombay, al menos 20 personas han muerto y unas 80 resultaron heridas por la explosión de un coche bomba cerca de una mezquita chií en la ciudad norteña de Peshawar.

Según una fuente policial citada por el canal privado "Geo TV", la potente explosión tuvo lugar en una concurrida zona situada junto al bazar de Qisa Khawani, en el barrio de Kucha Risaldar.

El hospital Lady, que ha confirmado que 16 de los cadáveres han llegado al centro médico, se ha visto colapsado por la cantidad de víctimas que tiene que atender.

Entre 20 y 25 kilos de explosivosTras la explosión tuvo lugar un apagón en la zona, lo cual dificultó las tareas de rescate y la llegada de las ambulancias. La explosión causó destrozos en comercios cercanos e incendió algunas viviendas. El inspector general de Policía de la Provincia de la Frontera del Noroeste (NWFP), cuya capital es Peshawar, Malik Navid Khan, declaró al canal que la bomba, colocada en un vehículo, contenía entre 20 y 25 kilos de explosivos.

La misma fuente, citada esta vez por la cadena "Dawn", descartó que se tratara de un ataque suicida y explicó que la potente explosión formó un gran cráter en la zona.

Tanto el presidente de Pakistán, Asif Alí Zardari, como el primer ministro, Yusuf Razá Guilani, ya han condenado el ataque, según la agencia estatal APP.

La potente explosión tuvo lugar en una concurrida zona situada junto al bazar de Qisa Khawani, en el barrio de Kucha Risaldar.

Una fuente policial, que situó el número de muertos en ocho, aseguró a APP que el atentado se registró justo frente a un hotel, donde una multitud se agolpaba para comer. En Peshawar, que durante las últimas semanas está sufriendo un alarmante aumento de la violencia, han tenido lugar varios atentados contra mezquitas chiíes o zonas en las que predomina población de esta secta del Islam.

La violencia sectaria también es frecuente en la región tribal de Orakzai, no muy lejos de Peshawar, donde hoy perdieron la vida seis personas y otras cinco resultaron heridas en un ataque suicida. Un responsable de distrito confirmó a APP la muerte de seis miembros de una tribu en Orakzai, la única de las llamadas "agencias tribales" que no limita con Afganistán.

Nueva Delhi insiste en que los terroristas son paquistaníesEsta demarcación no acostumbra a ser escenario de combates entre los integristas y las fuerzas de seguridad paquistaníes, pero sí que se ve azotada a menudo por conflictos sectarios, ya que tiene en su territorio una fuerte presencia chií.

El atentado en Peshawar, capital de una provincia donde la insurgencia talibán paquistaní causa estragos, es el primero en Pakistán después de los ataques terroristas de Bombay de la semana pasada, que costaron la vida a 188 personas. Nueva Delhi insiste en que los terroristas son paquistaníes y mantiene que el grupo Lashkar-e-Toiba (LeT), que lucha por la anexión de la Cachemira india a Pakistán, es el responsable de los ataques.

Además, ayer numerosos medios indios difundieron filtraciones de los servicios de inteligencia, según las cuales la India tiene pruebas de la implicación de los servicios secretos paquistaníes (ISI) en la planificación del asalto terrorista al corazón financiero de la India. Las fuentes acusan de estar detrás de los ataques al grupo Jamaat-ud-Dawa, bajo el cual supuestamente se esconde el proscrito LeT, y "rehúsan creer" que el Ejército paquistaní no tuviera conocimiento del plan de los terroristas.

Islamabad ha reiterado que está comprometida en su lucha contra el terrorismo

En medio de la escalada de tensión entre ambas potencias nucleares, Islamabad ha reiterado que está comprometida en su lucha contra el terrorismo y que actuará contra cualquier "elemento" paquistaní que se demuestre culpable de los ataques de Bombay, a pesar de que en su propio territorio tiene muchas dificultades para poner freno a los atentados y el extremismo islámico.

Hoy mismo, el jefe del ISI, Ahmed Shuja Pasha, se reunió antes del atentado con Guilani para analizar la situación de la seguridad en la región, según un comunicado de la oficina del primer ministro, que no ofreció más detalles.

La Yihad es contra todos

La religión, negada por los socialistas tradicionales, que son materialistas, y ateos, irónicamente es el nudo de enlace con los fanáticos islamistas. ¿Cómo pueden coexistir en armonía conceptos totalmente opuestos? Simplemente no pueden. Pero en esta etapa inicial de guerra común contra el libre albedrío, los extremos se juntan.

Los fanáticos islamistas cuentan con la ayuda dedicada de la izquierda bananera con el objetivo común de destruir Occidente

Por José Brechner

La Yihad o Guerra Santa, no es una guerra para ser combatida sólo por los ejércitos o servicios de seguridad de los países desarrollados, sino que todo aquél que no es musulmán debe convertirse en un soldado, o de lo contrario será una víctima. El ataque a los hoteles en la India, sirve para recordar que los terroristas están planeando diariamente nuevos asesinatos. Ayer fue New York, después Madrid, más tarde Londres, hoy es Bombay, mañana será São Paulo, o Santiago. Un aspecto importante en este último atentado, es que los hoteles atacados no formaban parte de ninguna gran cadena norteamericana tipo Hilton o Marriott, sino que pertenecían a empresarios locales y la mayoría de sus huéspedes y consecuentes víctimas fueron ciudadanos indios. Con esta tragedia, tal vez algunos por fin se den cuenta de que todos lo que no somos musulmanes estamos expuestos a los fanáticos. El pro-arabismo está en auge, como demuestra el éxito que tiene su música y sus bailes, modificados para el público moderno, promovidos por cantantes como Shakira, que sería colgada por libertina del primer poste que hay en la calle si pudiese mostrarse con top o blusa transparente en Arabia Saudí. Pero lo que realmente da fuerza a los árabes, es la monstruosa cantidad de dinero que reparten a periodistas, estaciones de TV, y el ámbito mediático en general, para que el público los vea con simpatía. Por cada reporte que las agencias noticiosas internacionales distribuyen, los islamistas pagan hasta 50 por ciento más, si lo decoran de acuerdo a su conveniencia. ¿Se entiende ahora porqué CNN transmite en idioma árabe y apoya a los extremistas? No debe sorprender que a los terroristas se los mencione con apelativos como “comandos de liberación”, “luchadores por la libertad”, y otros calificativos significativamente generosos, que nada tienen que ver con la verdadera identidad y objetivos de los islamofascistas. Como la izquierda es solidaria con todo lo que lleva la palabra “revolución”, o “liberación”, es lógico que los musulmanes estén afianzando lazos con los socialistas. La izquierda totalitaria y el Islam tienen un gran punto de convergencia. Ninguno acepta al individuo como motor de la sociedad, sino que consideran el colectivismo como la fuente de soluciones para los problemas. La persona que no acepta el socialismo es un enemigo de la revolución, y el que no se somete a la Sharia es un apóstata. La religión, negada por los socialistas tradicionales, que son materialistas, y ateos, irónicamente es el nudo de enlace con los fanáticos islamistas. ¿Cómo pueden coexistir en armonía conceptos totalmente opuestos? Simplemente no pueden. Pero en esta etapa inicial de guerra común contra el libre albedrío, los extremos se juntan. Otra incongruencia es el soporte político que los islamistas reciben del primer mundo. Cada apología de un líder o grupo democrático a favor de los árabes, refuerza el ánimo de sus más fervorosos enemigos, que son los propios musulmanes. Si los árabes pudiesen -- está en sus planes--, aniquilarían a todos los que defienden el feminismo, el homosexualismo, el divorcio, el aborto, los derechos humanos, la democracia, la pluralidad religiosa, el alcohol, las drogas, y otras libertades y excesos. Parece que hay que repetir cien mil veces: ¡El Islam quiere dominar el mundo! El Corán dice: “Alá envió a su profeta Mahoma, con la religión verdadera para que gobierne sobre las demás religiones”. Si los no-musulmanes se sienten tranquilos con ese detalle, les harán el trabajo más fácil. Si por el contrario consideran que los islamistas atentan contra su forma de vivir, deberían estar dispuestos a combatirlos con todos los medios a su alcance. La guerra de 1.500 millones de fanáticos contra todos, debe ser la guerra de todos, de lo contrario está perdida de entrada. La premisa que debe guiar al mundo cristiano, judío, budista, hinduista, taoísta, sintoísta, agnóstico, ateo y cualquiera no-islamista, es simple: Los musulmanes quieren matarnos, los demás tenemos que unirnos y defendernos. Vivir amedrentados por los fundamentalistas, tiene un límite, y este ha sido rebasado hace mucho tiempo. No hay nada que negociar ni discutir con gente que no tolera el pensamiento, la fe, ni la libre existencia de los demás. La prepotencia de los islamistas, que creen tener el derecho de imponerle al mundo sus medievales conceptos teocráticos absolutistas, ha llegado a niveles inadmisibles para los que valoramos la libertad. La postura del gobierno indio de culpar a Pakistán por los ataques, es correcta. Cada país debe asumir la responsabilidad de acabar con los terroristas dentro de su territorio, de lo contrario es cómplice de los asesinos.

Los musulmanes y el triunfo de Obama

La reacción musulmana a la victoria de Obama es más variada de lo que cabría esperar. Los islamistas estadounidenses están encantados. Hamas y los movimientos islamistas de Egipto, Jordania, Irak, la India, Indonesia y las Filipinas también. Pero los radicales de Irán preferían una victoria de McCain.

Se dice que Alí ibn Abi-Talib, la figura central del Islam chiita del siglo VII, ha predicho cuando terminará el mundo, señala el columnista Amir Taheri. “Un hombre negro alto” al frente “del ejército más fuerte sobre la tierra” tomará el poder “en occidente.” Llevará “la clara señal” del tercer imán, Hussein. Ali dice del hombre negro alto: “los chiitas no deben tener ninguna duda de que está con nosotros.”

Barack Hussein significa en árabe “la bendición de Hussein.” En persa, Obama se traduce como “él [está] con nosotros.” De esta forma el nombre del futuro presidente electo estadounidense, cuando se combina con sus rasgos físicos y la geografía, sugiere que el final del mundo está cerca - exactamente lo que viene prediciendo el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad.

De vuelta a la realidad, la reacción musulmana a la victoria de Obama es más variada de lo que cabría esperar.

Los islamistas estadounidenses están encantados; un colectivo, el American Muslim Taskforce on Civil Rights and Election, opinaba que, con la elección de Obama, “nuestra nación… ha ascendido a nuevas cotas de majestuosidad.” Siraj Wahhaj, Al-Hajj Talib Abdur Rashid, el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas, el Consejo Musulmán de Asuntos Públicos, la Sociedad Islámica de Norteamérica, el Círculo Islámico de Norteamérica y la Alianza Musulmana de Norteamérica respondían con florituras parecidas.

Hamas y los movimientos islamistas de Egipto, Jordania, Irak, la India, Indonesia y las Filipinas se mostraban encantados con la elección de Obama. Robert Spencer, de Jihad Watch, generaliza diciendo que los yihadistas y los racistas islámicos de todo el mundo mostraron "una alegría en estado puro.” El New York Times juzga la reacción de la opinión pública en Oriente Medio sobre todo “eufórica.” John Esposito, de la Universidad de Georgetown, destaca el recibimiento del mundo musulmán a Obama como “presidente internacionalista.“ Pero muchos musulmanes más tienen opiniones distintas. Escribiendo en el Edmonton Sun de Canadá, Salim Mansur juzgaba a John McCain “el candidato más digno.” Yusuf Al-Qaradawi, el jeque del al-Jazira, daba su apoyo a McCain por las razones opuestas: “Esto se debe a que prefiero al enemigo obvio que no [encubre] de manera hipócrita su hostilidad hacia ti... antes que el enemigo que lleva una careta [de amistad].” Al-Qaradawi también sostiene que murieron dos veces más iraquíes durante las dos administraciones de Bill Clinton que durante las de George W. Bush.

Por razones tácticas, el influyente jeque sunita Yusuf al-Qaradawi deseaba que ganara John McCain.

Los radicales de Irán también preferían una victoria de McCain (según el ex vicepresidente de Irán Mohammad Ali Abtahi) “porque se beneficiarán más de la enemistad con Estados Unidos, que les permite obtener el respaldo del mundo islámico a sus políticas y al mismo tiempo censurar a la disidencia dentro del país.” Los Talibanes tomaban nota de la promesa electoral de Obama de incrementar el número de efectivos estadounidenses en Afganistán, advirtiendo que, si llega a cumplir su plan, “la yihad y la resistencia continuarán.”

Los iraquíes están acusadamente divididos en materia del plan de Obama de retirar rápidamente del país las tropas estadounidenses. Ese plan, además de las promesas de poner fin a la dependencia norteamericana del petróleo de Oriente Medio y de negociar con los líderes iraníes, confunde a los líderes de Arabia Saudí y los demás gobiernos del Golfo Pérsico.

Algunos tertulianos argumentan que Obama es incapaz de suponer una diferencia real; un rotativo iraní le declara incapaz de alterar un sistema "establecido por los capitalistas, los sionistas y los racistas.” Como era de esperar, el nombramiento de Rahm Manuel como jefe de gabinete de Obama confirmó la percepción palestina de un omnipotente lobby israelí. Un comentarista de los Emiratos Árabes Unidos iba más allá, prediciendo la reiteración por parte de Obama de la trayectoria de Jimmy Carter de aparición ostentosa, fracaso estrepitoso en Oriente Medio y posterior derrota electoral.

En general, estas reacciones diversas procedentes de los musulmanes sugieren una desorientación ante la perspectiva de un presidente estadounidense de origen islámico que promete “cambio,” pero cuya política exterior puede colapsar bajo los apremios de su cargo. En otras palabras, los musulmanes se enfrentan a la misma interrogante acerca de Obama que todo hijo de vecino:

Nunca antes los estadounidenses han llevado a la Casa Blanca a una persona tan desconocida y enigmática. Surgida de un contexto de extrema izquierda, se presentó, especialmente durante las generales, sobre todo como un candidato de centro-izquierda. ¿Cuál de estas posturas adoptará como presidente? Más exactamente, ¿en qué punto del espectro entre la extrema izquierda y el centro-izquierda se situará?

Fijándonos en el conflicto árabe israelí, por ejemplo, ¿serán las políticas de Obama un reflejo de Rashid Khalidi, el antiguo crítico de la OLP cuya compañía frecuentó en los años 90, o de Dennis Ross, su reciente asesor de campaña y miembro de mi junta editorial? Nadie puede decirlo aún.

Sin embargo, hay algo que se puede decir con seguridad. Si Obama vuelve a sus raíces de la extrema izquierda, gran parte de la euforia de los musulmanes continuará. Si intenta hacer un éxito de su presidencia desplazándose al centro- izquierda, muchos -- pero no todos -- los musulmanes se llevarán una importante decepción.

La espada del islam

Basta leer a sus líderes para entender que Occidente tiene una visión inservible de la yihad

Pilar Rahola | 02/12/2008 | Actualizada a las 03:31h | Internacional

La yihad es la revolución permanente para el movimiento islámico", escribió Sayyib Qubt, uno de los ideólogos del fundamentalismo, en su libro más emblemático, "Señales en el camino", publicado en 1964. Su homólogo pakistaní, Abu Ala al Maududi, fundador de la sanguinaria Yamaa Islamiya -responsable de los atentados de Bali- fue igualmente explícito en los libros que publicó, antes de morir en Lahore en 1979: "o hay islam o hay yahiliyya", es decir, o hay islam, o hay apostasía, maldad contra Dios. La opción, pues, para el buen creyente se planteaba como inexorable.

---

---

Años antes, Hasan al Banna, el fundador en 1928 de los Hermanos Musulmanes y padre espiritual de todas las organizaciones yihadistas del mundo, ya había asegurado que la yihad bélica era el único camino para retornar la gloria a la Umma, es decir para avanzar en el sueño de una comunidad musulmana planetaria.

A diferencia de la yihad del corazón, que es una lucha espiritual, la yihad de la espada necesitaba organización, captación y acción violenta, y para esa triple necesidad, trabajaron a fondo desde principios del siglo veinte. Lo primero que resulta fundamental entender, pues, es que la violencia yihadista ni es un fenómeno reciente, ni es local, ni es explicable en términos de terrorismo clásico. Sus tiempos no son los nuestros, sus causas no son las obvias, sus movimientos no son previsibles.

Observado el fenómeno con la lupa geopolítica, sus motivaciones podrían vincularse a causas nacionales clásicas -Cachemira, Palestina, Chechenia, Mindanao, los uigures de Xinjiang…-, pero en realidad esas causas no son el objetivo del yihadismo, sino la fuente de sus justificaciones.

Solo hace falta leer los escritos de sus líderes, para entender que la concepción occidental del yihadismo, es inservible. Dokky Umarov, en su proclamación unilateral del Emirato Islámico del Cáucaso, lo dijo claro: "Nosotros somos parte indivisible de la Umma islámica y no es necesario determinar las fronteras. El Cáucaso está ocupado por kuffar (infieles) y apóstatas y es Dar al Harb, el territorio de la guerra, y nuestra tarea prioritaria es convertir el Cáucaso en Dar as Salam (la Casa de la Paz), estableciendo la charia y expulsando a los kuffar. Después de expulsarlos, debemos reconquistar todos los territorios históricos de los musulmanes, y estas fronteras están más allá de los límites del Cáucaso".

Su homólogo, Ayman al Zauahiri, el ideólogo de Al Qaeda, escribió en la famosa fetua de 1998, "todo musulmán que esté en condiciones de hacerlo tiene el deber personal de matar a los americanos, a los judíos y a sus aliados, en cualquier país donde sea posible". Y así hasta el infinito. Como me he permitido señalar a menudo sobre del yihadismo, nuestro primer problema es que no leemos sus textos.

Este es el decálogo para entender el fenómeno totalitario más importante desde el nazismo.

Primero, es planetario, es bélico y su trinchera es el mundo global.

Segundo, se alimenta de causas nacionales, pero no cree en ellas. Su finalidad es la República Islámica mundial.

Tercero, no presenta organizaciones clandestinas al uso, sino una filosofía general que permite la autonomía de sus seguidores, una especie de franquicia del terrorismo.

Cuarto, se nutre de jóvenes de barrios pobres, sin perspectivas ni esperanzas, necesitados de sentido en su vida.

Quinto, mezcla con perversa inteligencia épica, religión y nación, de manera que da trascendencia tanto terrenal como espiritual.

Sexto, lleva miles de muertos en todo el mundo.

Séptimo, su estrategia es la desestabilización permanente.

Octavo, mueve mucho dinero.

Noveno, es minoritario en el islam, pero su movimiento genera millones de simpatizantes.

Décimo, usa el nombre del islam, pero es el principal asesino de musulmanes en todo el planeta.

Este fenómeno es el que ha asesinado a decenas de personas en la India. Y en Bali, y en Jerusalén, y en Nueva York, y en Buenos Aires, y en Yemen, y en Londres y en Madrid.

Conversación con un ayatolá radical

JAVIER ESPINOSA desde Damasco

2 de diciembre de 2008.- La conversación con el ayatolá Ahmed al-Baghdadi resulta tan compleja como la propia personalidad del clérigo. El religioso iraquí recela del periodista 'europeo' y critica antes de comenzar la entrevista el 'imperialismo' de las naciones de la UE. Incluso le recuerda que hay muchos 'espías que se hacen pasar por periodistas'.

El temperamento acalorado de Al-Baghdadi no se domestica durante todo el diálogo donde entremezcla los exabruptos contra las cuestiones del informador y los gestos conciliadores, como aquel en el que alaba al pueblo español por su oposición a la guerra de Iraq y lo define como una nación 'cristiano-musulmana'.

En realidad no resulta extraño porque Al-Baghdadi se ha ganado una notable fama en el escenario iraquí por el tono incendiario de sus proclamas y su postura intransigente, que le ha llevado a despotricar lo mismo de norteamericanos que de iraníes, sin evitar las diatribas contra el propio Ali Al Sistani, el máximo líder espiritual de los chiíes.

El mismo se define como el 'único' ayatolá iraquí "que se opone a la ocupación estadounidense". "Muqtada al Sadr también lo hace pero él no es 'marja' (fuente de emulación)", acota.

A sus 63 años, Al Baghdadi ha tenido que regresar a Damasco, donde ya vivió exiliado durante más de una década en la era de Saddam Hussein, después de que las autoridades de Bagdad asaltaran en octubre su domicilio en la ciudad sureña de Nayaf y detuvieran a uno de sus hijos.

"Vine de visita a Siria en septiembre y estando aquí mis amigos iraquíes me alertaron de que existía un plan para asesinarme. Un proyecto apadrinado por las fuerzas Badr (el brazo armado del grupo chií Consejo Islámico de Iraq que dirige Abdelaziz Al Hakim). El ataque contra mi casa en Nayaf fue una confirmación de que esas advertencias. Los americanos y las fuerzas iraquíes se presentaron allí con tanques y helicópteros. Arrestaron a Mohamed (su hijo) y a dos de sus huéspedes hiriendo a uno de ellos", explica en el pequeño apartamento de la capital siria donde reside ahora.

Ahmad Al-hasani al Baghdadi es junto al citado Muqtada al Sadr uno de los principales exponentes de la corriente 'arabista' de la comunidad chií donde se entremezcla un férreo nacionalismo y una dialéctica de tono revolucionario muy próxima a la que mantenía Jomeini, de quien Baghdadi se declara un ferviente seguidor.

Ello no impide que el ayatolá iraquí se muestre rotundo en su oposición a la creciente influencia iraní en Iraq. "Con Irán tenemos una relación ambivalente porque a veces apoyan los intereses norteamericanos y otras veces están al lado de la resistencia como en el caso de Hizbulá o Hamás. Por ejemplo, en Iraq dan generosas contribuciones a cuantos se suman al proyecto político norteamericano, y hay que recordar que ese proyecto está liderado por criminales y ladrones que llegaron a este país montados en los tanques de EEUU. No se puede sostener ese proyecto porque te contamina. Irán tiene que comprender que Iraq es un país independiente", asegura.

Bajo la misma óptica, tanto Al Baghdadi como Al Sadr comparten su oposición al liderazgo religioso de Al Sistani, a quien el primero no ha cesado de lacerar en todos estos años. "Sistani no es iraquí, es iraní (es cierto que nació en la nación persa pero reside desde hace décadas en Nayaf). El Islam nos ordena luchar contra los americanos pero Sistani se mantiene en silencio lo que implica que es un mudo diabólico", llegó a decir en una entrevista con una revista árabe.

De hecho, achaca sus problemas actuales a una reciente alocución en Damasco en la que 'denunció a Sistani' acusándole de supuestas irregularidades financieras con las ingentes cantidades donaciones que recibe de los fieles chiíes. "Sistani invierte todo ese dinero, millones de dólares, en Irán o en Europa mientras que el pueblo iraquí sigue en la miseria. Cuando el hijo de Sistani (su portavoz oficial) se enteró se volvió loco y pidió ayuda a los norteamericanos para que asaltaran mi domicilio", afirma.

Autor de decenas de libros religiosos y de teoría política, el ayatolá se ha significado también por evadir la división entre chiíes y suníes que ha propiciado la guerra civil que sufre el país. De hecho, Al Baghdadi mantiene una inmejorable relación con la Asociación de Clérigos Musulmanes y su líder, Muthana Harith al Dhari –uno de los referentes espirituales de la comunidad suní- con quien integró el Congreso Fundacional Nacional Iraquí, establecido en el 2004 como una coalición de fuerzas contrarias a la ocupación extranjera.

"Los americanos y en especial Bremen (Paul Bremer, el regente de EEUU en Iraq que sentó las bases de la catástrofe iraquí con sus polémicas decisiones entre el 2003 y el 2004) fueron los que introdujeron la 'fitna' (división) en Iraq. Destruyeron los cimientos de la nación y dividieron el poder político entre las sectas. El objetivo siempre fue crear pequeños cantones no sólo en Iraq sino en toda la región para beneficiar a Israel", indica.

-PREGUNTA: Pero, los coches bomba de Al Qaeda también contribuyeron de forma primordial a azuzar la guerra sectaria, ¿no?

-RESPUESTA: En Iraq no existían ni coches bomba ni cinturones explosivos antes de que llegaron los norteamericanos. Ellos y los traidores de países vecinos como Jordania o Arabia Saudí fueron los que importaron esta práctica para acusar a la resistencia. Es cierto que en Al Qaeda hay gente mala, como en todos los movimientos pero, también tienen secciones que sólo pelean contra los norteamericanos.

La verborrea de Al Baghdadi se endurece por momentos. Su desprecio hacia Estados Unidos es extremo. Dice que es una nación "creada por los ladrones sin raíces que salieron de las cárceles de Europa".

Pero también vilipendia la democracia, que para él "sólo sirve para los 'kafir' (infieles)". En una entrevista con Al Yazeera en abril del 2006, el religioso descalificó este sistema político que llegó a identificarlo con las manifestaciones a favor del matrimonio gay, del que dijo debería estar penado con la muerte. "¿Se puede usted imaginar una manifestación de millones de iraquíes a favor del matrimonio entre gente del mismo sexo como en Suecia o América? Esto es una terrible catástrofe prohibida totalmente por el Islam. Los que se casan así deberían ser asesinados lo más pronto posible y también quemados", manifestó sin reparo.

La despedida se mantiene dentro de los mismos parámetros. "Por favor escriba de manera fiel lo que he dicho porque sabemos que los directores de sus periódicos son todos sionistas", sentencia

Los enfrentamientos religiosos en Nigeria dejan cerca de 400 muertos

Más de 1.500 personas han sido arrestadas por su supuesta participación en los choques, que han dejado también decenas de iglesias y mezquitas incendiadas

EFE |

LAGOS

Actualizado Domingo, 30-11-08 a las 17:48

Los enfrentamientos entre musulmanes y cristianos de distinta adscripción política, que estalló el pasado viernes en Jos, la capital del estado de Plateau, en el centro de Nigeria, ha dejado cientos de muertos y heridos y forzado a miles de personas a huir

A falta de datos oficiales, varios periódicos locales señalaban en sus ediciones de hoy que los muertos superaban los 150, pero otras fuentes, entre ellas la Cruz Roja, han ido elevando ese número durante la jornada hasta 400, al tiempo que calculaban que 7.000 personas se han visto obligadas a huir hacia otras regiones.

Los choques comenzaron al día siguiente de unas elecciones locales, que el opositor Partido de Todos los Pueblos de Nigeria (ANPP) denunció como fraudulentas en detrimento de su candidato a la presidencia del consejo local de Jos Norte, frente al aspirante del gobernante Partido Democrático Popular (PDP). Sin embargo, cuando las autoridades electorales anunciaron ayer que el partido gubernamental había ganado en las 17 circunscripciones en juego, los motines degeneraron en enfrentamiento entre miembros de la etnia hausa, musulmana, y de los beroms, en su mayoría cristianos. El partido ANPP es respaldado mayormente por los hausas y el PDP cuenta con más apoyo entre los beroms.

Asimismo, la Policía ha informado de que más de 1.500 personas, en su mayoría llegadas desde los estados vecinos, han sido arrestadas por su supuesta participación en los enfrentamientos, que han dejado también decenas de iglesias y mezquitas incendiadas.

Continúa el toque de queda

La Asociación Cristiana de Nigeria (CAN, en inglés) ha expresado "gran dolor y tristeza" ante la violencia desatada. "Estamos muy sorprendidos por el giro de los acontecimientos en Jos. Creíamos que se trataba de un asunto político, pero todo parece indicar que no es así y estamos muy doloridos porque algunas de nuestras iglesias y propiedades fueron atacadas y algunos de nuestros feligreses y clérigos asesinados", dijo a los periodistas el presidente de CAN en Plateau, Ignatius Kaigama.

El presidente nigeriano, Umaru Yar'Adua, ordenó el despliegue inmediato de tropas del Ejército en Jos, cuyo gobernador ha impuesto el toque de queda y ha ordenado a las fuerzas de seguridad disparar contra quienes cometan actos de violencia.

El área de Plateu fue epicentro en 2001 de choques similares que dejaron un saldo de al menos un millar de muertos. Los motines se repitieron en 2004 y las víctimas mortales fueron más de 700. En ambas ocasiones el Gobierno se vio obligado a declarar el estado de emergencia para restaurar el orden en la región.

Los terroristas querían derribar los hoteles y perpetrar un 11-S indio

• Uno de los capturados ha relatado los detalles del ataque, según una cadena india
• Los islamistas conocían a la perfección el diseño de los hoteles Taj Mahal y Oberoi
• La Policía ha logrado sofocar el ataque que ha costado la vida a 195 personas
• Llevaban un mes en Bombay donde se habían hecho pasar por estudiantes

REUTERS | EFE

BOMBAY.- Los terroristas que atacaron Bombay y mataron a 195 personas querían pasar a la historia al perpetrar un nuevo 11 de Septiembre en La India. Los islamistas también se inspiraron en un atentado que tuvo lugar el pasado mes de septiembre en el hotel Marriott de Islamabad (Pakistán), que dejó al menos 52 muertos y más de 200 heridos, según informa la televisión india 'Times Now'.

Los terroristas tenían todo planeado con máximo detalle y conocían a la perfección el diseño de los hoteles Taj Mahal y Oberoi, según asegura la citada cadena india, que ha tenido acceso al testimonio de un oficial que estuvo presente durante el interrogatorio a uno de los islamistas detenidos llamado Azam Amir Kasav.

Los extremistas llevaban un mes sobre el terreno y habían alquilado una casa haciéndose pasar por estudiantes. Además, portaban aperitivos y frutos secos en sus mochilas en previsión de que el asalto que sembró el caos en Bombay se prolongase en el tiempo, como así sucedió, ya que duró tres días.

La Policía y el Ejército indios ya han dado por concluido el asalto tras tomar el hotel Taj Mahal, el último bastión de los terroristas. En la operación policial, tres asaltantes murieron, uno de los cuales fue visto cayendo desde el primer piso, y se encontraron varias granadas y explosivos, además de un fusil Kalashnikov.

La captura de Azam Amir Kasav, uno de los militantes del grupo, que llegó procedente de Pakistán y hablaba con fluidez el inglés, ha permitido descubrir los ambiciosos planes del grupo terrorista.

"La idea era replicar el JW Marriott en el Taj", asegura la cadena india 'Times Now', citando al interrogatorio del arrestado. Éste fue uno de los peores atentados de Pakistán cuando un camión cargado de explosivos destruyó todas las instalaciones hoteleras.

Hombres armados y bien entrenados

"Querían reducir los símbolos de la fuerza económica a escombros, el hotel Taj y Oberoi Trident, y que no pudieran ser reconstruidos", asegura la cadena india. "Hablaban de un 11-S con el fin derribar los edificios", prosigue 'Times Now'.

Los métodos utilizados por los terroristas han sido diferentes a los de los atentados de las Torres Gemelas, pero el impacto que buscaban ha sido enorme.

La vía marítima fue supuestamente la utilizada por el comando para iniciar sus ataques contra 10 puntos de la ciudad. Los atacantes arribaron a la costa en una barca neumática Gemini, según los investigadores, después de abandonar un navío pesquero que habían secuestrado previamente y matar a sus tripulantes.

Las autoridades indias han encontrado un navío abandonado a cinco millas náuticas de Bombay, que podría haber sido utilizado por los terroristas para lanzar su violento ataque.

El barco supuestamente usado -bautizado como "Kuber"- estaba ocupado únicamente por el cadáver de uno de los tripulantes, que apareció decapitado y con las manos atadas a la espalda.

De acuerdo con los investigadores, al menos ocho terroristas abandonaron ese barco -tras deshacerse de cuatro tripulantes- y llegaron a Bombay a bordo de una lancha motora Gemini, cuyo motor tenía borrado el número de serie.

Los extremistas arribaron a la costa en una barca neumática tras abandonar un navío pesquero que habían secuestrado y haber matado a sus tripulantes

---

Durante los primeros momentos de los atentados en Bombay, la Policía pareció sentirse impotente. Algunos funcionarios, además del jefe de la lucha antiterrorista, fueron abatidos a tiros.

La utilización de 10 hombres fuertemente armados y bien entrenados tenía las características de Pakistán basada en los grupos militantes, como Lashkar-e-Taiba. Kasav, el islamista capturado, confesó ser miembro de este grupo terrorista, pero éste ha negado cualquier papel en los atentados de Bombay.

Las mochilas de los integrantes del comando estaban llenas de municiones, balas y granadas y además portaban teléfonos por satélite y tarjetas de crédito.

"Estas personas estaban muy, muy familiarizadas con el diseño del hotel y parecía que habían llevado a cabo una encuesta antes", aseguró el jefe de la elite Unidad de Comando Naval. "Era un grupo muy determinado y despiadado", añadió.

El Gobierno indio ha acusado a Pakistán de estar detrás de los ataques que comenzaron el pasado miércoles. "Es evidente que los grupos que han llevado a cabo estos atentados tienen base fuera del suelo indio", manifestó con contundencia el primer ministro Manmohan Singh.

Finaliza así un asedio que ha durado 62 horas y del que sobrevivió la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que fue sorprendida por las balas de los terroristas en el hotel Oberoi y logró salir ilesa.

Los dos empresarios españoles Alejandro de la Joya y Álvaro Rengifo, que se encontraban retenidos en el hotel Oberoi de Bombay, fueron liberados ayer, tras ser rescatados de su habitación por agentes de la Guardia Nacional de Seguridad de la India.

Los 56 españoles que fueron evacuados del país aterrizaron ayer en la base militar de Torrejón de Ardoz en un Airbus fletado por la Fuerza Aérea. Los otros 11 españoles arriban hoy a Torrejón tras haber llegado procedentes de París, en un avión fletado por la Presidencia francesa de la UE.

«Es un nuevo yihadismo más siniestro que el de los atentados de Madrid»

Vikran Sood ocupó la dirección del Centro de Investigación y Análisis de India, el servicio de inteligencia externa, entre 2001 y 2003. Es colaborador habitual de diversos diarios indios y es vicepresidente de un «think tank» que aconseja al Gobierno indio.

Sood, siguiendo la tesis oficial en el subcontinente asiático, defiende que Pakistán es la mano que se esconde detrás del ataque a Bombay y de la mayoría de los actos terroristas que cada vez se dan con más frecuencia en el país.

Analistas independientes sostienen precisamente que los sucesivos ataques terroristas buscan desestabilizar las relaciones entre los dos países vecinos y provocar al Gobierno de la India para que responda contundentemente contra Pakistán. El asalto contra el Parlamento indio en Bombay a principios de 2002 (una operación mucho más sencilla) estuvo a punto de provocar un conflicto armado abierto entre ambos países.

Evitando otras cuestiones, como la discriminación que sufre la comunidad musulmana en la India, tratados a menudo como ciudadanos de segunda clase, Sood se centra en culpar a la nación vecina de un problema del que India también es partícipe.

-¿Quién se encuentra detrás del ataque a Bombay?

-No son indios. Son extranjeros, probablemente se trata de Pakistán, como siempre. Estos hombres son profesionales entrenados para matar. Y muy bien armados. Grupos nacionales como los Muyahidines Indios, que en el pasado han llevado a cabo atentados, no tienen la capacidad, en ningún sentido, de hacer algo como los últimos ataques.

-¿Se trata de un nuevo tipo de yihadismo?

-Totalmente. Es mucho más siniestro que el de los atentados de Madrid en 2004. Todavía pueden matar. Incluso cuando este ataque en concreto finalice no será el final. Es algo completamente nuevo a los ataques terroristas vistos con anterioridad.

-¿Cómo se combate este tipo de terrorismo?

-No hay una sola forma ni ninguna fórmula mágica. Mejor inteligencia, mejor policía. Parte de la solución sería que los medios de comunicación, especialmente la televisión, no dieran una gran cobertura de ellos. Extiende el miedo y eso es lo que buscan los terroristas, publicidad. Es difícil entender el problema desde fuera de la India. El número de policías es insuficiente. Lo normal son 250 efectivos o más por cada 1.000 habitantes. En mi país hay 125 policías por cada 1.000 personas. Además están mal pagados, peor entrenados y no cuentan con medios. India es un país con unas enormes fronteras, rodeado de países hostiles. Es muy difícil.

-¿Qué relación existe entre los ataques y Cachemira y Pakistán?

-Pakistán es la fuente. Cachemira es mi país. Ahora dirán que nos ayudarán, que se trata de Al Qaida y Afganistán. Recientemente Islamabad ofreció un acuerdo de paz a la India. Pero el problema es que las relaciones exteriores paquistaníes no las dirigen los políticos sino el Ejército.

Alertan de un supuesto plan para atacar la red de transportes de Nueva York

Las autoridades de la ciudad han decidido aumentar las medidas de seguridad ante esta nueva amenaza a pesar de que la información no está corroborada El Gobierno de Estados Unidos ha recibido información "plausible, pero no confirmada" sobre un supuesto plan de Al Qaeda para atacar el sistema de transporte de Nueva York, informó este miércoles el Departamento de Seguridad Nacional. Las autoridades de la ciudad han decidido aumentar las medidas de seguridad ante esta nueva amenaza. La cadena de televisión ABC, que citó fuentes de las agencias de seguridad, informó este miércoles de que podría tratarse de un ataque con bombas sincronizado, como el perpetrado contra la red de trenes de cercanías de Madrid en marzo de 2004, en el que murieron 192 personas.

Las conversaciones captadas por los servicios de inteligencia "involucrarían el uso de terroristas suicidas o de explosivos" en trenes del metro, según un comunicado conjunto del Departamento de Seguridad Nacional y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). "No tenemos detalles específicos que confirmen que este complot haya avanzado más allá de la expresión de aspiraciones, pero emitimos esta advertencia por la preocupación de que pudiera llevarse a cabo un ataque de ese tipo durante la próxima temporada de festividades" navideñas, indicó el comunicado. La información, no corroborada, señala que algunos miembros de Al Qaeda pueden haber discutido en septiembre pasado la posibilidad de atacar contra el sistema de transporte público de Nueva York, dijo la portavoz del Departamento de Seguridad Nacional, Laura Keener, a la cadena de televisión CNN. Alerta La funcionaria dijo que se envió la alerta para que las autoridades locales puedan tomar las decisiones apropiadas en sus áreas. "No tenemos más información sobre esta amenaza", indicó el comunicado conjunto. "Sin embargo trabajamos atentamente con las agencias de inteligencia, las policías estatales y locales y los funcionarios de seguridad nacional para verificar este informe, y seguiremos investigando cada pista posible". Las autoridades de Nueva York han aumentado las medidas de seguridad en el sistema de transporte público de la ciudad tras haber sido informadas de que la existencia de esta "amenaza terrorista no corroborada" de atentar en el periodo navideño. "El Departamento de Policía de Nueva York está al corriente de una amenaza no confirmada indicando que la red terrorista Al Qaeda ha estudiado como posible blanco la red de transporte de Nueva York", confirmó el portavoz de ese cuerpo, Paul Browne, en un comunicado.

El Gobierno de Tailandia recurre al estado de excepción para liberar aeropuertos de Bangkok

El Gobierno de Tailandia recurrió hoy al estado de excepción para liberar los dos principales aeropuertos de Bangkok de los miles de manifestantes que ocupan las instalaciones y piden la dimisión del Ejecutivo.

La decisión fue adoptada durante una reunión de urgencia del Gabinete celebrada en la ciudad de Chiang Mai, a unos 600 kilómetros al norte de Bangkok, en medio de intensos rumores de un golpe de Estado, confirmó el ministro tailandés de Salud, Chalerm Yoobamrung.

La medida gubernamental no incluye a los tailandeses que acampan en los jardines de la sede del Gobierno de Tailandia desde el pasado 26 de agosto y que han obligado al Ejecutivo a buscarse unas oficinas temporales.

Continuar con las protestasNada más conocerse la decisión, los responsables de la Alianza del Pueblo para la Democracia, que lidera las protestas, instaron a sus seguidores a la calma, a seguir con la protesta y a no dejarse intimidar por las fuerzas de seguridad.

"Si quieren desalojarnos, que lo intenten. La Alianza protegerá todas nuestras acampadas porque estamos ejerciendo nuestro derecho de protestar de forma pacífica sin causar daño a la propiedad estatal ni provocar altercados", señaló Suriyasai Katasila, uno de los líderes de la plataforma opositora.

El ministro de Salud explicó que la policía intentará primero dialogar con los líderes opositores para que abandonen de forma pacífica los aeródromos.

El ministro de Salud explicó que la policía intentará primero dialogar con los líderes opositores para que abandonen de forma pacífica los aeródromos

"Me gustaría que el diálogo triunfase, pero si la negociación fracasa, mejor crucemos los dedos", manifestó Chalerm Yoobamrung en una teleconferencia, y apuntó que tiene treinta equipos médicos de urgencia preparados para intervenir si es necesario.

El Ejecutivo acordó que sea la policía la responsable de desalojar a los miles de manifestantes que controlan los aeródromos de Suvarnabhumi, el principal del país, y Don Muang, ambos en la capital.

El Departamento de la policía metropolitana se hará cargo de la situación en Don Muang, a unos 30 kilómetros al norte de Bangkok, mientras que la policía provincial se ocupará de Suvarnabhumi, donde miles de personas, muchos de ellos turistas, están atrapados desde el miércoles sin un vuelo con el que poder regresar a sus países.

El primer ministro tailandés decidió confiar la misión al cuerpo policial ante la reiterada negativa a utilizar la fuerza con las protestas del jefe del Ejército tailandés, el general Anupong Paochinda, quien la víspera llamó al Gobierno a disolver el Parlamento y convocar las elecciones.

Poco antes de que se conociesen detalles de la reunión de urgencia del Gabinete, las autoridades instaron al Ejército a permanecer en los cuarteles, en respuesta a los intensos rumores sobre un inminente golpe de Estado, opción que Paochinda descarta.

El propio portavoz del Ejército tailandés, Sansern Kaewkamnerd, negó hoy que las Fuerzas Armadas preparen un golpe de Estado, y explicó que el movimiento de tanques visto en Bangkok formaba parte de un traslado aprobado con anterioridad y vinculado con actividades didácticas con cadetes, y aseguró que los vehículos blindados ya han vuelto a su cuartel.

El Gobierno, entonces dirigido por el primer ministro Samak Sundaravej, ya intentó acabar con las protestas callejeras de la Alianza declarando el estado de excepción en Bangkok el 2 de septiembre pasado, y resultó fútil.

Sundaravej perdió su mandato el 9 de septiembre sin haber recuperado su despacho oficial, y Somchai Wangsawat, que lo reemplazó, levantó la medida a los pocos días.

La Alianza, respaldada por la élite conservadora y sectores del Ejército, ha prometido continuar sus protestas mientras quede un sólo miembro del Partido del Poder del Pueblo (PPP) en el Gobierno.

La plataforma opositora considera al PPP, que ganó las elecciones legislativas de 2007, la reencarnación de la formación con la que el depuesto primer ministro Thaksin Shinawatra gobernó desde 2001 a 2006.

La Alianza nació para derribar a Shinawatra y desapareció cuando los militares le quitaron el poder en 2006, pero regresó tras la vitoria electoral del PPP.

Terroristas islámicos siembran el caos y la muerte en el corazón financiero de la India

Los «muyahidines del Deccan» reivindican el asesinato de 80 personas. El Ejército entra en dos hoteles para liberar a los rehenes

Al menos 80 personas murieron ayer y 200 resultaron heridas en los ataques terroristas que sacudieron varios puntos turísticos de la ciudad de Bombay, el centro financiero de la India. El Gobierno de la región occidental de Maharashtra, cuya capital es Bombay, confirmó que el número de muertos llegaba a los 80.

Un grupo de comandos del Ejército indio entró anoche en los dos hoteles de lujo de Bombay —el Taj Mahal y el Oberoi-Trident— en manos de varios agresores armados, para rescatar a los rehenes que habían tomado, muchos extranjeros.

Anoche, fuego y una gran columna de humo salía del hotel de cinco estrellas Taj Mahal, tras el enfrentamiento entre el Ejército y los asaltantes.

Las llamas procedían de los pisos superiores de este histórico establecimiento. Allí, los captores retenían a una docena de clientes después de que otros terroristas hubieran perpetrado una serie de ataques por la ciudad. Tras los ataques, además del Taj Mahal, otro hotel de lujo de la ciudad, el Oberoi-Trident, estaba rodeado de un gran despliegue de las fuerzas de seguridad.

Las fuerzas de seguridad, previamente, habían detenido a nueve terroristas y habían matado a otros dos más en distintos enfrentamientos registrados durante los atentados en la ciudad.

Un grupo que se autodenominó «Deccan Muyaidín» reivindicó los crímenes, que, según algunas fuentes, se registraron en al menos doce puntos de Bombay.

Armados con un Ak-47 y un rifle, dos atacantes vestidos con vaqueros y camisetas entraron en la recepción del lujoso hotel Taj Mahal y comenzaron a tomar como rehenes a personas con pasaportes británicos o estadounidenses, según declaró un testigo.

Los terroristas se llevaron consigo al techo del hotel a quince personas, la mitad de ellos extranjeros, según el empresario Rakesh Patel, quien escapó de los agresores, ambos de unos 20 años.

«Los dos jóvenes vinieron al restaurante y nos obligaron a subir las escaleras. Llegamos a la planta 18, donde escapamos», dijo Patel. Las televisiones mostraron imágenes de la cúpula del hotel en llamas.

Cae el jefe del antiterrorismo

Durante el ataque contra el hotel Taj Mahal murió el jefe de la brigada antiterrorista de Bombay, Hemant Karkare, mientras que otros dos policías fallecieron en otros enfrentamientos registrados en distintos puntos de la ciudad.

El ministro del Interior, Shivraj Patil, anunció horas después el envío de 65 comandos del Ejército de tierra y 200 comandos hacia Bombay.

Los terroristas también tirotearon a la multitud y lanzado granadas en la estación de ferrocarriles más importante de Bombay, la CST, y se ensañaron igualmente con otros bares y restaurantes. Precisamente uno de los lugares importantes atacados fue el Café Leopold, quizá el restaurante más famoso de Bombay. También se atrevieron con una comisaría policial, además de otros emplazamientos.

Los atentados comenzaron en torno a las diez y media de la noche, hora local (seis de la tarde en España), en la CST, en cuyas inmediaciones murieron diez personas, según declaraciones de la Policía recogidas por la cadena de televisión india IBN.

El subcomisario de la Policía de Maharashtra, A. N. Roy, declaró a las cadenas de televisión indias que se trataba de «atentados terroristas» perpetrados por individuos desconocidos que dispararon armas automáticas «indiscriminadamente». Añadió que «en algunos lugares usaron incluso granadas» y en otros también «se oyeron explosiones».

El presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, condenó anoche los atentados en Bombay y dijo que su país debe trabajar para estrechar los vínculos con la India y otras naciones, y de este modo conseguir «eliminar de raíz y destruir a las redes terroristas».

¿La hegemonía del bien?

La victoria de Obama es la de las minorías cuando descubren que, unidas, son mayoría

BOAVENTURA De Sousa Santos

La elección del presidente Barack Obama es un acontecimiento de importancia global y trascendente para todos los que creen en la posibilidad de un mundo mejor. En los últimos 15 años, otros dos acontecimientos alcanzaron esta mágica cualidad: la elección del presidente Nelson Mandela en Suráfrica, en 1994, y los millones de personas que salieron a las calles de todo el mundo el 15 de febrero del 2003 para protestar contra la invasión de Irak. Muy diferentes entre sí, estos tres hechos tienen en común una concepción posnacionalista del mundo. El mundo es la ciudad natal de la esperanza y lo que sucede en un país habla de todos los demás. Los tres acontecimientos comparten el ser testimonio de la inagotable creatividad de la especie humana, para lo mejor y para lo peor. Los tres eran considerados casi imposibles hasta el momento en que nos golpearon a la puerta. Los tres participan también de la capacidad de los seres humanos para celebrar incondicionalmente la magia de los momentos de comunión libre de las constricciones de la realidad, como si esta hubiese salido a almorzar y aún no hubiese regresado.
Sin embargo, la relación entre la victoria de Obama y los otros dos hechos es todavía más profunda.
Obama y Mandela son hombres con fuertes raíces africanas y están orgullosos de ellas. Mandela es un líder de noble linaje xhosa y Obama es miembro mestizo de la etnia luo de Kenia (discriminada antes y después de la independencia), como refiere en su libro best-seller. Sus identidades fueron urdidas por la memoria del sufrimiento injusto, la segregación y el colonialismo. Mandela simboliza el caso extremo de una mayoría sometida durante décadas a un cruel sistema de apartheid. Obama, a pesar de no ser él mismo descendiente de esclavos, simboliza el rescate del innombrable sufrimiento infligido a los afroamericanos, un sufrimiento tan asumido por los opresores que continúa hasta nuestros días bajo la forma del racismo. Más allá del voto de los blancos, Obama conquistó el voto abrumador de los ciudadanos descendientes de afros y latinos, y consiguió también el voto de una minoría casi olvidada, los jóvenes. Su victoria es la victoria de las minorías cuando descubren que, unidas, son mayoría.
En los últimos 15 años, África se muestra al mundo sobre los hombros de estos dos gigantes y dice ¡basta! a los insultos del Banco Mundial y el FMI, para los que África es un continente infeliz donde el capitalismo global deposita multitudes de seres humanos considerados descartables. Por una vía muy propia, marcada por su pasado colonial, África llega al protagonismo mundial que en las dos últimas décadas conquistaron Asia y América Latina (que también es afrolatina e indolatina).

LA RELACIÓN entre la victoria de Obama y los millones de personas que protestaron contra la guerra ilegal e injusta en Irak no es menos relevante. Esas multitudes no consiguieron impedir la guerra, tal como le ocurrió al senador Obama, uno de los pocos que votó en contra del ataque. Pero ahora, como presidente de Estados Unidos, tendrá en sus manos la posibilidad de poner fin a esa guerra y, de hecho, eso mismo fue lo que prometió a sus electores. Los que le votaron quieren, además, que termine con la guerra gemela que avasalla a Afganistán. En este sentido, su estado de gracia será corto, tanto en el país como en el mundo. Afganistán tiene una memoria y una apasionante historia de luchas victoriosas contra invasores extranjeros militarmente más poderosos. No hay armas que sometan a este país. Todo indica que Obama privilegiará la diplomacia y entenderá que Al Qaeda no puede ser destruida militarmente. Puede, eso sí, ser aislada por la paz y la cooperación no colonialista. La victoria de Obama significa que, finalmente, quienes protestaron no lo hicieron en vano.
La mención conjunta de tres acontecimientos que apuntan a devolver a la humanidad lo mejor de sí misma puede ser sorprendente, ya que la victoria de Obama parece tener un significado global incomparablemente superior al de los otros dos. Este desequilibrio es resultado del privilegio hegemónico de Estados Unidos en el mundo de hoy, un privilegio en declive, sobre todo en el plano económico, aunque por ahora sigue siendo muy fuerte. Para bien y para mal. El 11 de septiembre "transformó al mundo", mientras otras poblaciones del mundo sufren anualmente ataques tan injustos, tan criminales y muchas veces más devastadores que el ataque a las Torres Gemelas, sin que merezcan más que una pequeña referencia noticiosa. Del mismo modo, un pequeño país, Paraguay, eligió este año a un obispo, teólogo de la liberación, para librar a su país de la más odiosa oligarquía, sin que mereciese una mención detallada en la prensa internacional.

OBAMA TIENE el privilegio de ofrecer al mundo entero un glorioso momento de hegemonía del bien. Solo por eso hará historia. Ese momento no durará mucho. La realidad no acostumbra a demorarse demasiado cuando sale a almorzar. Cuando termine, todo va a depender del modo cómo el impulso del bien enfrente al impulso del mal. Y todo va a comenzar en Estados Unidos, un país contradictorio y sufrido. Contradictorio, porque es el mismo pueblo que hace ocho años eligió a Bush, el peor presidente de la historia estadounidense. Sufrido, porque la estupidez, la avaricia y la corrupción que dominaron la Casa Blanca dejaron al país al borde de la quiebra financiera y moral. La última fue rápidamente redimida por Obama. La primera será mucho más difícil de redimir.
Catedrático en la Universidad de Coimbra (Portugal) y profesor en la Universidad de Madison-Wisconsin (EEUU).

Los talibanes amenazan con un vídeo a España para que se retire de Afganistán

La bandera aparece en primer plano junto a las de EE UU, Israel, Francia, Australia, Dinamarca y la ONU.- Las fuerzas de seguridad dan credibilidad a la grabación

Cinco días después del atentado en el que murieron dos soldados españoles en Afganistán el pasado nueve de noviembre, los talibanes distribuyeron un vídeo en el que amenazan a España junto a la ONU, EE UU, Israel, Australia, Dinamarca y Francia. Se trata de la segunda vez que las tropas españolas son amenazadas para exigir su retirada del país asiático, pero es la primera ocasión en la que la bandera aparece en un primer plano junto a la del resto de países, según informa la Cadena Ser

Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado dan credibilidad al vídeo. Dura 42 minutos y se ha producido en el norte de Afganistán y distribuido a través de Nida, al Yihad Center, uno de los canales habituales de los talibanes.

Los autores de la grabación son uno de los grupos más peligrosos por su capacidad armamentística y su especialización, según fuentes de la lucha antiterrorista internacional.

El líder de la organización, compuesta por tayikos, uzbecos y afganos, es Shaykh Abd al-Basit. Este grupo controla las fronteras del país y dispone de una red de apoyo distribuida por Pakistán, Cachemira, Afganistán, Tayikistán, Uzbekistán y Europa.

En el inicio del vídeo, la bandera española aparece junto a las del resto de Estados amenazados y al fondo se ve la bandera blanca del Islam. El líder talibán que arenga a los suyos está rodeado de cuatro miembros más, cubiertos con un pañuelo y armados.

Líderes religiosos musulmanes y católicos se reúnen en el Vaticano en el I Foro Católico-Musulmán

El Foro Católico-Musulmán fue creado en marzo de este año tras la carta que en octubre del 2007 enviaron a Benedicto XVI 138 sabios musulmanes

Cincuenta y ocho autoridades religiosas, expertos y consejeros, de ellos 29 católicos y otros tanto musulmanes, se reunieron este martes en el Vaticano en el I Foro Católico-Musulmán, que se prolongará hasta el 6 de noviembre y en el que analizarán la dignidad humana y el respeto recíproco. El I Foro Católico-Musulmán, informó el Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso, tiene como tema "Amor de Dios, amor del prójimo" y se desarrollará en dos líneas. Este martes estuvo dedicado a los "fundamentos teológicos y espirituales" y este miércoles se centrará en la "dignidad de la persona y el respeto mutuo".

Este jueves, día 6, los 58 participantes serán recibidos por el Papa Benedicto XVI en audiencia y por la tarde participarán en una sesión en la Universidad Pontificia Gregoriana, durante la cual está previsto que se haga pública una declaración común.

El Foro Católico-Musulmán fue creado en marzo de este año tras la carta que en octubre de 2007 enviaron a Benedicto XVI 138 sabios musulmanes, encabezados por el presidente del Instituto Aal al-Bayt para el Pensamiento Islámico, el príncipe Ghazi bin Muhammad bin Talal, en la que afirmaron que el futuro del mundo depende de la paz entre musulmanes y cristianos.

El Vaticano consideró esa carta "alentadora y estimulante" y el Papa Ratzinger en la respuesta que les dio abogó por la instauración de un "diálogo basado en el respeto de la dignidad de la persona, en el conocimiento objetivo de la religión del otro, en compartir la experiencia religiosa y en el compromiso común para promover el respeto mutuo y la aceptación".

En marzo se reunió en Vaticano una delegación católica encabezada por el presidente del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso, el cardenal Jean Louis Tauran, y otra musulmana presidida por Abdel Hakim Murad, de la University of the Muslim Academic Trust, de Gran Bretaña, en la que se decidió crear este foro.

"El amor de Dios y el amor por el prójimo"

El cardenal Tauran dijo este martes a Radio Vaticano que este encuentro permite "volver a leer el Islam a través de dos mandamientos: el amor de Dios y el amor por el prójimo" y subrayó que no hay que verlo como "una cosa extraordinaria, ya que llevamos dialogando con el Islam más de 1.400 años".

Sobre las relaciones entre católicos y musulmanes, Tauran afirmó que "dependen mucho de las circunstancias políticas de los países en el que el Islam es religión mayoritaria".

"Yo creo que lo que lleva a la tensión es que en el mundo musulmán se asocia el cristianismo a Occidente. Esta amalgama es muy peligrosa, ya que cuando los responsables de la sociedad occidental toman decisiones políticas que los musulmanes consideran contrarias a sus intereses dicen: "son los cristianos los que nos atacan, son los cristianos los que nos provocan", afirmó el cardenal francés.

El prelado Pierluigi Celata, secretario del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso, afirmó por su parte a la emisora de la Santa Sede que el encuentro nace del deseo de las partes de eliminar cualquier posibilidad de que se puedan utilizar las religiones, sobre todo las monoteístas, para justificar la violencia, y por la responsabilidad que tienen las religiones en la gran aspiración de la humanidad, que es la paz".

Tras esta reunión, el foro volverá a reunirse dentro de dos años, en una cita organizada por la parte musulmana, precisó Celata.

Estima del Papa por el Islam

Las relaciones entre el Vaticano y el mundo musulmán atravesaron a finales de 2006 unos momentos difíciles después de que Benedicto XVI pronunciara en la universidad de Ratisbona (Alemania) una lección magistral en la que hablaba de Mahoma, considerada "ofensiva" por los musulmanes y que desató las iras de los seguidores del Profeta.

El Papa citó una conversación entre el emperador bizantino Manuel II Paleólogo (1391) y un erudito persa, en la que el mandatario decía que "Mahoma no había traído nada novedoso excepto la orden de extender la fe mediante la espada".

Tras las críticas desatadas, el Vaticano se apresuró a puntualizar las palabras del Pontífice y el mismo Pontífice recibió después a los embajadores musulmanes ante la Santa Sede, a los que expresó su "estima y profundo respeto" por el Islam.

Las relaciones se normalizaron durante la visita de Benedicto XVI en noviembre de 2006 a Turquía, cuando entró en la Mezquita Azul, de Estambul, y durante unos minutos rezó -o meditó, según el portavoz vaticano- ante el Mihrab, el lugar que mira hacia La Meca.

Otro paso más en la normalización de las relaciones entre los católicos y el mundo musulmán fue la visita en noviembre de 2007 al Vaticano del rey Abdalá de Arabia Saudí, la primera a la Santa Sede.

«Recordaremos a Bush como la persona que nos dio la oportunidad de tener una democracia»

Entrevista a Hoshyar Zebar, ministro de Asuntos Exteriores de Irak. “Agradecemos no estar en las agendas de campaña de Obama y McCain porque eso significa que los índices de violencia han descendido en Irak”.

Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del texto

TEXTO Y FOTO: MIKEL AYESTARÁN | BAGDAD

Publicado Jueves, 30-10-08 a las 21:51

Regresó hace pocas semanas de Estados Unidos donde tuvo la oportunidad de hablar con los dos candidatos a la presidencia. Ambos le transmitieron un mensaje que le tranquiliza ya que tanto Obama como McCain le aseguraron que no dejarían de apoyar el proceso democrático que vive Irak. Hoshyar Zebari (Aqrah, 1953), Ministro de Asuntos Exteriores desde 2003, formó parte de la guerrilla kurda que combatió al régimen de Sadam Hussein en el norte del país y dio sus primeros pasos en la arena política como portavoz del Partido Democrático de Kurdistán, liderado por su sobrino Massoud Barzani. Forma parte de la comisión que estos días estudia la firma de un acuerdo que permita a las tropas de Estados Unidos seguir en suelo iraquí a partir del 1 de enero de 2009 y espera que la negociación llegue a buen puerto ya que “su marcha inmediata supondría graves consecuencias”.

-A menos de una semana para la cita electoral en Estados Unidos, ¿esperaba que se hablara tan poco de Irak en la campaña?

-Lo que ocurre es que la crisis económica ha eclipsado al resto de temas, pero creo que es un buen síntoma, señal de que las cosas van mejorando. Agradecemos no estar en las agendas de campaña de Obama y McCain porque eso significa que los índices de violencia han descendido en Irak y estamos en el buen camino.

-¿Cuál es el reto del próximo Presidente americano en Irak?

-He hablado personalmente con Obama y McCain y me han asegurado que no cambiarán los ejes fundamentales de la política estadounidense en Irak. Ambos seguirán apoyando el proceso democrático y ninguno tomará medidas drásticas respecto al tema iraquí. Todos los pasos que den estarán siempre consensuados con nuestro Gobierno.

-Obama aseguró que retiraría las tropas en un plazo de dieciséis meses…

-Su posición respecto a Irak es clara, diga lo que diga en campaña. Puede haber cambios en el número de efectivos o que le presten una mayor atención a Afganistán, pero en el apoyo a nuestras instituciones seguirá siendo un firme aliado. No espero revoluciones sea quien sea el ganador en las urnas.

-¿Cómo cree que pasará George Bush a la historia de Irak?

-Era necesario acabar con la dictadura de Sadam Hussein y el presidente Bush tomó una medida impopular como la de ir a la guerra. Recordaremos a Bush como la persona que nos dio la oportunidad de tener una democracia. Y este agradecimiento se vio en las pasadas elecciones con la participación masiva de los ciudadanos pese a las difíciles condiciones de seguridad.

- En estos momentos negocian el nuevo acuerdo que posibilite a las fuerzas americanas seguir en su país, ¿cuánto tiempo más calcula que será necesaria su presencia?

-Estamos adquiriendo cada vez más responsabilidades y ya controlamos la seguridad en trece de las dieciocho provincias, pero las bases del estado de derecho aun no son sólidas. Desde el Gobierno pensamos que estamos en una situación crítica y hay que llegar a un acuerdo cuanto antes porque de lo contrario estaremos de nuevo en grave peligro. Calculo que al menos hasta 2011 necesitaremos el apoyo y entrenamiento americanos para poder consolidar nuestras fuerzas armadas, una de las bases para la seguridad.

-¿Cuáles son las principales diferencias en la negociación entre americanos e iraquíes?

-Debemos aclarar algunos puntos como el de la jurisdicción, es decir, que las leyes americanas rijan en el interior de sus bases, pero no en las calles. Tampoco pueden seguir deteniendo a iraquíes para encerrarlos en sus prisiones, eso es competencia de nuestros juzgados y, por último, está en juego la soberanía del país en aspectos como el del espacio aéreo que, de momento, sigue controlado por ellos.

-¿Y si no llegan a un acuerdo finalmente?

-En ese caso intentaremos apelar de nuevo al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para obtener una prórroga… la verdad es que su marcha ahora supondría graves consecuencias tanto a nivel de seguridad como en nuestra economía.